Современные люди настолько привыкли к правилам грамматики, что считают за ошибку отклонение от них, хотя сами же учителя в школах приветствуют творчество. Как же можно творить, следуя кем-то установленным правилам? Сейчас с помощью различных психологических графических тестов проверяется, могут ли тестируемые «выйти за типичные границы мышления». И тут же на уроках русского языка, если ребенок вышел за границу строчки — написал выше или ниже ее — маленькому творцу ставят плохую оценку и всячески порицают это. Где логика?

Вывод могу сделать такой: современные методы обучения чтению направлены лишь на физиологический процесс чтения. Акцент на правилах и методиках затормаживает мышление. Человек, тщательно соблюдающий правила, всегда только о правилах и помнит. А о сути информации, которую несут книги, забывает вообще. Даже сам процесс поглощения знаний ради информации перестает интересовать ребенка. Как следствие, ученик теряет интерес к анализу любой информации вообще, запоминая ее просто как урок, как таблицу умножения, не разбирая материал и не вырабатывая к нему собственного отношения.

На самом деле все нынешние методы обучения грамоте ни на йоту не продвинули человечество в умении принимать, анализировать и хранить информацию. А ведь именно для этого, по мнению педагогов, и создано чтение.

Приведу пример из собственной жизни: мама научила меня читать в полтора года, и с тех пор я не выпускала книги из рук. Мама не имеет педагогического образования и уж точно не применяла каких-то особенных методик раннего обучения чтению. Она, просто исходя из своего понимания процесса чтения, давала мне буквы и произносила звуки — мне этого было достаточно для освоения материала, и я очень быстро научилась читать.

Однако мамина сестра в свое время накупила большое количество педагогической литературы, занималась со своими детьми по множествам методик «развития» мышления. Результат — оба сына кое-как закончили школу и училище и работают не по специальности. Об умственном развитии моих двоюродных братьев могу сказать одно — методики моей тети на это развитие не повлияли…

Поэтому я считаю, что необходимо в корне менять систему образования, приводить ее к той, которую использует М. П. Щетинин и подобные ему новаторы. Если Министерство образования долго раскачивается на реформы, то учителя уже сейчас могут на обычных уроках действительно начать развивать детей. Для этого нужно самое простое — поменять свое отношение к ученикам. Увидеть в них равноправных личностей, даже в чем-то превосходящих самих педагогов. Хотя бы в чистоте помыслов. Наивность и доверчивость детей на самом деле есть отражение чистоты их восприятия мира. Нужно от этого отталкиваться в процессе обучения. А никак не от позиции «учитель-ученик». Как может педагог ставить себя выше своих подопечных, если всегда найдется область жизни, в которой ученик может показать себя лучше своего школьного учителя?

Педагогика сотрудничества — это педагогика дружбы двух людей (или группы людей), где все на равных, где каждому есть чему поучиться у другого — это на мой взгляд лучшая модель школы. В такой школе каждый прислушается к мнению другого и обсудит его, пусть даже оно полностью идет вразрез с написанными кем-то правилами.

Так кто же действительно обучает наших детей русскому языку? Кто возбуждает в учениках интерес к литературе?

Ответ плавает на поверхности — родители! Бабушки и дедушки!

Этот ответ рождает следующий вопрос: «Зачем нужна методика обучения русскому языку и литературе?»

Ответ следующий — чтобы тормозить мысль ребенка. Чтобы убить интерес к литературе, который нежно взращивали родители своим примером любви к книге.

А теперь главный вопрос: «Кому выгодно торможение мысли детей и убийство их интереса к литературе?»

На этот вопрос вы, уважаемый читатель, должны ответить себе сами.

Важнейшей задачей, на мой взгляд, является не разработка очередной «тормозной жидкости» для мозгов (здесь: «методики»), а объяснение детям силы слова и мысли. Это намного актуальнее и нужнее человеку в жизни.

Отталкиваясь от этого, я поведу дальнейшее исследование.

Оптимальное чтение, по словам ученого-педагога В. Н. Зайцева, — это чтение со скоростью разговорной речи, то есть от ста двадцати до ста пятидесяти слов в минуту. Именно к такой скорости приспособился за многие столетия артикуляционный аппарат человека, именно так достигается лучшее понимание текста, уверяют учителя.

Однако В. И. Ленин мог читать «по диагонали». Его этому кто-нибудь учил? Вряд ли. Скорее всего, он своей мыслительной деятельностью так разогнал свою мысль, что научился очень быстро воспринимать любую написанную информацию.

При обучении чтению, на мой взгляд, необходимо делать акцент не на технике и запоминании букв, а именно на ускорении мысли. Это даст возможность ребенку быстро получать и анализировать гораздо большее количество информации, чем преподают детям в большинстве современных начальных классах.

Ускорение мысли я считаю первостепенной задачей для начального, а лучше всего и дошкольного обучения.

Ускорению мысли способствует любая деятельность детей, подкрепленная их личным интересом. Скорость мысли важна и для развития экстрасенсорики. Поэтому я посвятила целую главу способам и средствам ускорения мысли.