Шрифт:
Наибольшую опасность при остановке транспортных средств представляют случаи неумелой стрельбы из автоматического оружия (особенно очередями).
Так, 15 января 1993 г. в 20 ч в Отрадненском районе Краснодарского края участковый инспектор милиции Воронкин пытался остановить автомашину «Жигули», но водитель не подчинился. Воронкин открыл огонь вслед уходящей автомашине и в результате смертельно ранил Еремкулова– водителя автомашины «Москвич», стоявшей на обочине [286] . И это не единичный случай.
286
Бахаев 3. Ц. Указ. соч. С. 54.
Создание водителем транспортного средства реальной опасности для жизни и здоровья, как уже отмечалось, следует, на наш взгляд, расценивать как посягательство на права и законные интересы граждан, при котором возникает состояние необходимой обороны и допустимо причинение вреда не только транспортному средству, но и лицам, которые им управляют.
Кроме того, закрепление в законе такого условия, как невыполнение водителем неоднократных требований об остановке транспортного средства, является излишним, так как его соблюдение в указанных случаях либо неуместно, либо невозможно.
С нашей точки зрения, целесообразно было бы анализируемое основание использования оружия рассматривать как основание применения огнестрельного оружия, сформулировав его в законе с учетом опыта украинского законодателя [287] в следующей редакции: «Для остановки автотранспортного средства, водитель которого создает реальную опасность для жизни и здоровья людей».
2. Защита граждан от угрозы нападения опасных животных
287
См.: Пункт 6 ч. 1 ст. 15 Закона УССР от 20 декабря 1990 г. «О милиции».
Закон разрешает использовать огнестрельное оружие для поражения опасных животных. Это такие животные, которые своим поведением создают угрозу причинения телесных повреждений. Чаще всего по рассматриваемому основанию оружие используется против собак. Оружие может быть использовано уже тогда, когда достаточно крупная собака (овчарка, боксер, сенбернар, дог и т. и.), находящаяся без поводка, и тем более без намордника, злобно лает и бросается на людей, даже если хозяин животного находится поблизости, но не может его успокоить.
3 июня 1999 г. в 22 ч 30 мин. участковый инспектор 2-го отдела милиции Карасевич А. И. и участковый инспектор 2-го отела милиции Лылов В. Ф., следуя во 2-й отдел милиции, находился у дома 24/63 по Б. Подьяческой ул., когда выскочившая из арки дома собака породы ризеншнауцер без намордника, ошейника и поводка укусила за ногу проезжавшего на велосипеде несовершеннолетнего Вихина Ивана– 11 лет. После укуса ребенка, собака, оскалив клыки, сделала угрожающее движение в сторону участковых инспекторов Карасевича А. И. и Лылова В. Ф., а затем побежала в сторону кан. Грибоедова, по пути нападая на прохожих.
Оценив ситуацию и опасность, которую представляла собака для окружающих, участковые инспектора Карасевич А. И., и Лылов В. Ф. стали ее преследовать. У дома 120 по наб. кан. Грибоедова собака развернулась в сторону преследовавших ее участковых инспекторов, активно выразила свою агрессивность и стала к ним приближаться.
Участковый инспектор 2-го отдела милиции старший лейтенант милиции Карасевич А. И., оценив окружающую обстановку, отсутствие на траектории выстрела автомашин, случайных прохожих и окон жилого массива, подав громким голосом случайным прохожим команду «не приближаться», позволил собаке приблизиться к себе на расстояние 3 метра, после чего произвел 5 выстрелов сверху вниз по собаке на поражение. В результате произведенных выстрелов собака была убита, пострадавших нет.
Оружие может быть использовано сотрудником милиции «для обезвреживания животного, непосредственно (выделено нами. – Авт.) угрожающего жизни и здоровью людей». Аналогичная формулировка закреплена в и. 2 ч. 2 ст. 427 Таможенного кодекса Российской Федерации, в котором говорится об использовании огнестрельного оружия должностными лицами таможенных органов «для обезвреживания животных, угрожающих жизни и здоровью работников таможенных органов Российской Федерации». Однако не совсем понятна разница между «непосредственной угрозой» и просто «угрозой» со стороны животного для жизни и здоровья людей. Тем не менее акценты в Законе «О милиции» расставлены в пользу сохранения животного, а не жизни и (правильнее «или») здоровья людей, что, на наш взгляд, является абсолютно недопустимым.
Думается, что с точки зрения Закона «О милиции» для использования оружия вовсе не обязательно дожидаться, когда животное начнет причинять людям телесные повреждения. Сотрудник милиции вполне имеет право застрелить крупную собаку, если она пока никого и не укусила, но бегает по улице без поводка, проявляет агрессивность, подбегает к прохожим, злобно лает на них, на сотрудника милиции, требующего от хозяина взять ее на поводок, а последний отказывается выполнить данное требование.
Дискуссионным является высказанное одним из авторов данной работы мнение о возможности применения огнестрельного оружия в отношении самих лиц, сознательно использующих собак и других животных в преступных целях, поскольку такие животные по существу представляют собой орудие посягательства, причем порой не менее эффективное, чем палка, камень, ружье [288] . Данное мнение вызвало неоднозначную оценку в юридической литературе: как критику [289] , так и поддержку [290] . В настоящее время авторы данной работы остаются на своих прежних позициях.
288
Коржов А., Милюков С., Побегайло Э. Применение оружия: закон и практика// Ленинградская милиция. 1991. № 35. С. 5.
289
Соловей Ю. П., Каплунов А. И.Указ. соч. С. 77.
290
Бикмашев В. А. Уголовно-правовые аспекты применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел: Дисс… канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 1997. С. 66.
Бывают случаи, когда защищать от нападения опасного животного приходится хозяина этого животного.
Так, 12 ноября 1998 г. в 15 ч 10 мин. в дежурную часть 46-го отделения милиции поступило сообщение о том, что в Орловском парке п. Стрельна бегает собака и набрасывается на прохожих. Оперативный дежурный 46-го отделения милиции подполковник милиции Яцуренко В. И. направил в Орловский парк дежурную автомашину с милиционером-водителем отделения ППС старшим сержантом милиции Кондрашовым Д. Е. и старшиной 46-го отделения милиции прапорщиком милиции Большим Р. В.
Прибыв на место происшествия, Кондрашов Д. Е. и Большой Р. В. увидели, что на земле лежит женщина, зовет на помощь, а собака породы ризеншнауцер стоит над ней, рвет на женщине одежду, хватает за волосы, за различные части тела. Старший сержант Кондрашов Д. Е. обнажил огнестрельное оружие, привел его в готовность и произвел выстрел вверх для того, чтобы отогнать собаку от женщины, но собака отскочила в сторону и снова бросилась на женщину. Только после третьего выстрела собака отскочила от женщины на безопасное расстояние.
Так как угроза дальнейшего нападения собаки на женщину оставалась реальной, Кондрашов Д. Е. произвел несколько прицельных выстрелов по собаке. После каждого выстрела собака падала, но сразу вставала и направлялась в сторону сотрудника милиции. Использовав одну обойму, Кондрашов Д. Е. произвел еще 8 (восемь) выстрелов по собаке, после чего собака упала на землю мертвая.
После этого женщину подняли с земли, осмотрели, предложили вызвать скорую помощь.
Потерпевшая гр-ка Дружкова Н. П., 1926 г. р., пояснила, что она гуляла с собакой, но неожиданно собака бросилась на нее и стала кусаться, рвать одежду, она думала, что собака ее загрызет.