Представление Ньютона победило в науке благодаря небывалым раньше в ее истории достижениям, тесно связанным с построениями Ньютона об абсолютном времени и о таком же пространстве. Впервые была выражена система мира, до конца вычисляемая...

И для нее в 1747 г. Леонард Эйлер принял абсолютное время. И для Эйлера это принятие связано было с его пониманием духовного начала мира”. (Вернадский, 1988, с. 238).

Однако как мы видели, что путь понятия от Ньютона до общего согласия механиков и принятия ими ньютоновской системы через построения Эйлера был не так прост и не прям, как здесь сказано (но не показано) Вернадским. Принята ведь механика, но не мировоззрение Ньютона, которое, разумеется, более сложно, чем его механика. Идеология абсолютного и относительного движения стала внятной лишь после упрощения, обработки Эйлером и после сведения абсолюта к материальному вместилищу, принятого по молчаливому уговору за покоящееся. Хотя по мере расширения астрономических знаний возникло подозрение, потом стали нарастать факты глубины космоса и движений в нем, а потом укреплялась уверенность, что никакого покоя в космическом пространстве нет и употреблявшееся вплоть до конца девятнадцатого века привычное выражение “сфера неподвижных звезд” тоже канула в Лету, как когда-то “небо” или “небесный свод”. Оказалось, что это никакие не “фиксы”. Неизмеримое бесконечное пространство обретало некоторые измерения и наполнялось движением гигантских масс. Также “образовалось” в результате изучения геологической истории и прошлое Земли и всего мира. Появилось, таким образом, реальные пространство и время.

Таким образом, в работах Вернадского произошло то, что и должно было когда-нибудь произойти в науке – расшифровка, реалистическое истолкование средствами науки, а не в религиозном откровении или посредством философского рассуждения – абсолютного времени Ньютона. Абсолютное время Ньютона под пером Вернадского превратилось в необратимое и однонаправленное базовое время мира, создающееся биологическим движением, сводимым к делению клеток ЖВ. Вернадский фактически описал это положение, хотя прямо и отчетливо его и не сформулировал, более того, заявлял о преодолении в науке XX века абсолютного времени Ньютона. К сожалению, Вернадский в этом вопросе присоединился к совокупному ученому мнению, разделявшемуся и Эйнштейном, что время, которое бытует в науке, есть субстанциальное и абсолютное, введенное Ньютоном, тогда как на самом деле, это время классической механики, упростившее сложное дихотомическое время Ньютона, оперировать которым в науке невозможно. Мы уже видели ранее, что, по сути дела, время механики, а за нею и всех остальных наук суть относительное время Ньютона, а не абсолютное, потому что последнее отнесено им к прерогативе Творца. Вернадский тоже много страниц посвятил опровержение этого привычного научного понимания времени, чем сам создал определенную путаницу и противоречия, когда сравнивает время Ньютона и то, которое введено теорией относительности. Он считает построения Ньютона и Эйлера одинаковыми, тогда как на самом деле они различны.

И все же Вернадский, с одной стороны, противопоставляя, как и все, употреблявшееся в классической механике время и время теории относительности, и считая их замену сменой парадигмы, с другой стороны, в отличие от всех полагает, что настало возвращение в некотором смысле к ньютоновской форме постановки проблемы времени. Он думает, что теория относительности не отрезает нас от классической механики, а напротив, наталкивает нас на свойственное той изучение реального времени как объекта природы. В работе, которую Вернадский задумал – “О жизненном (биологическом) времени”, – которая представляет, вероятно, историко-научное введение к какому-то ненаписанному труду, он прослеживает весь фронт натиска научной и философской мысли на проблему времени на рубеже веков и считает, что в естествознании в целом начинается период прямого изучения времени и пространства, но не на тех путях, которые предлагает теория относительности. Мне кажется, Вернадский понимал ограниченность чисто математического или геометрического рассмотрения времени, оставляющего в стороне его главные свойства, в частности, направление или необратимость. Он писал:

“Абсолютное время и абсолютное пространство Ньютона есть время и пространство, независимые от окружающего, бесконечные и безначальные, изотропные.

Это почти все отрицательные признаки, не дающие возможность их научно исследовать.

Теория относительности показала, что они не отвечают научным фактам.

Пространство неразрывно связано с временем, имеет структуру. Ее должно иметь и время.

Впервые после XVII в. – в начале XX в. – вновь вошла в научное сознание необходимость исследования времени – отражения в нем строения, свойственного пространству

К этому моменту как раз в начале того же столетия, благодаря явлениям радиоактивности, развитию астрономии, явлений жизни, теории квант появились новые явления, заставляющие идти по тому же пути.

Проблема времени поставлена как объект научного изучения в обстановке теории относительности, но не как ее следствие” (выделено мною - Г.А.) (Вернадский, 1988, с. 327)

А возвращение к ньютоновому реальному времени, по сути дела, и есть возвращение к абсолютному понятию времени. Что фактически и сделано Вернадским, без употребления и даже неприятия такого термина из-за того, что два абсолюта у Ньютона между собой не связаны и изотропные. Что касается последнего качества, оно отражает вид времени и пространства в механике, которая изучает относительно простые виды движения и соответственно, берет от времени лишь некоторые простые, чисто количественные стороны.

Но что такое введение Вернадским понятия о единственности биологического времени, как не объявление его абсолютным? Дело не в терминах, не в названиях, а в объеме и содержании понятия. И если время объявляется единственным, если оно охватывает по длительности все остальные, и если с ним на самом деле соотносятся все измерения всех проходящих во времени процессов, что же оно такое, как не универсальное? Универсальное не в смысле идущее везде, во всех объектах мира и являющееся свойством всех движений, а универсальное в смысле имеющее точную локализацию, пригодное для измерения всего на свете, стало быть, абсолютное. Универсальное в смысле инструментально всеобщее, потому что идет исключительно строго по своему темпу или по своей невозмутимой внешними условиями скорости время и образуется только в силу внутренних свойств живого уникальное пространство.

Некоторые толкования теория относительности тоже могут быть поняты в этом же смысле, а именно те толкования, которые считают, что и время, и пространство – это вообще абстракции, их нет в действительности. Они появляются только как результат измерения. Относительность есть всегда взаимодействие между предметом и наблюдателем, по-кантовски считает уже упоминавшийся ранее астроном Артур Эддингтон. Разумеется, это так. И весь вопрос заключается в том, как мы относимся к самим себе, если можно так сказать. Считаем ли мы себя, то есть наблюдателя, и внешний предмет явлениями равноценными, одинаковыми, обладающими одним и тем же статусом, или, если угодно, свойствами или разными. В случае полной абстракции, идеальности времени у нас, действительно, есть полная относительность. Но если считать наблюдателя в отличие от внешнего предмета или процесса явлением неизмеримо более высокого порядка, более сложным, но явлением природы, тогда мы никакой относительности в процессе сравнения не видим. Один из участников процесса измерения обладает движением абсолютным, ни от чего не зависимым, следовательно, и временем, другой – относителен во всем. Только и всего. Эйнштейн точно выразил это своей замечательной теорией, только напрасно распространил ее и на живые организмы, допустил обыденные, нестрогие мнения в отношении к живому.

И Вернадский показал, что не только наблюдателя, но любой живой бактерии достаточно для создания биологического времени, текущего в независимом ни от чего темпе. У бактерии достаточно сил, она обладает всем жизненным стандартом биосферы целиком для дления времени. Как и для создания, для выполнения пространства, которое Вернадский даже лучше и более разнообразно, чем время, исследовал.

И теперь обратимся к его представлениям о пространстве жизни.

Глава 15