Бывший французский морской министр, г. Локруа, в своих известных письмах о германском флоте характеризует броненосцы класса “Кайзер” как “суда нападения”. Но чтобы правильно понять это выражение, а именно в том самом смысле, в каком оно употреблено г. Локруа, нужно, по словам журнала “Ueberall”, сделать некоторое разъяснение. Идея бронирования судов принадлежит как, известно, французам, которые являлись инициаторами также и в других технических нововведениях и изобретениях, относящихся к области судостроения. Этим, вероятно, отчасти объясняется проявляющаяся еще и теперь во французском флоте склонность к возможно сильному бронированию судов, иногда даже в ущерб их артиллерийскому вооружению, т.е. постановка на первом плане оборонительной силы судна. Г. Локруа, признающий этот взгляд неправильным, воспользовался поэтому первым же представившимся случаем, чтобы указать своим соотечественникам на суда типа “Кайзер”- в то время самые новые германские броненосцы – похвалить их и выставить на вид, как их хорошую особенность, то, что при их постройке руководящей идеей было обеспечение за ними наступательной силы. Г. Локруа не сделал отсюда никакого вывода, но его можно прочесть у него между строк: “Вам (французам) следует также придавать больше значения пушкам, чем броне”.

Перед увольнением на берег

Но правилен ли вообще взгляд г. Локруа на броненосцы типа “Кайзер”. Воплощают ли собой действительно эти суда наступательную силу, доведенную до крайности сравнительно с двумя другими главными факторами- броневой защитой и быстроходностью?

Как почти во всех других флотах – а в последнее время также и во французском – в германском флоте руководятся при постройке линейных кораблей такою формулой: наступательная сила- броневая защита-быстроходность. Причина же того, что на взгляд поверхностного наблюдателя в судах класса “Кайзер” броневая защита значительно уступает артиллерийскому вооружению, кроется не в убеждении германского морского министерства в правильности такого соотношения между этими факторами на линейных кораблях – как это думает г. Локруа – а совершенно в другой области, а именно в величине того водоизмещения, которым можно было тут располагать. Для судов названного типа водоизмещение это было именно определено в 11000 т.

Строителю представлялась таким образом задача-в пределах этого, весьма малого для линейного корабля, водоизмещения осуществить с возможной полнотой предъявляемые к такого рода судну боевые требования. Орудия со своими боевыми припасами, броня, машины, котлы, уголь – все это чрезвычайно крупные статьи грузов, и так как от величины водоизмещения зависит, сколько вообще груза может носить судно, то в конце концов и получается тот вывод, что чем больше водоизмещение, тем сильнее и линейный корабль.

С этой-то точки зрения и следует судить о боевой силе судов класса “Кайзер” принимая притом во внимание, что они представляют собой совершенно новый для германского флота тип, для которого не имеется еще накопленного на действительной службе опыта.

Будучи предназначены для эскадренного боя, они прежде всего должны были быть настолько сильно вооружены артиллерией, чтобы приблизительно равняться в этом отношении гораздо более крупным линейным кораблям других флотов; при этом, как показал опыт последних морских войн, безусловно необходимой для линейного корабля является сильная артиллерия среднего калибра.

Чтобы удовлетворить этому условию, пришлось, в виду экономии в веса, ограничить калибр крупных орудий 24 см. Орудие этого калибра дает при стрельбе превосходные результаты и, кроме того, обладает преимуществом скорострельности, но конечно по способности пробивания оно уступает орудиям 30- см. и выше калибром. Принятие 28-см. скорострельных пушек для вооружения строящихся ныне броненосцев Н и J показывает, что и германское морское министерство отдает предпочтение более крупному калибру, когда может это сделать без ущерба для среднекалиберной артиллерии.

Расположение брони, а равно и ее толщина в различных местах, показаны на прилагаемом чертеже. Броневой пояс по ватерлинии сделан лишь на протяжении длины судна, считая от носа, кормовая же часть не имеет бортовой брони и защищена менее совершенно – выпуклой броневою палубой.

Если обратить внимание на установку орудий среднего калибра, расположенных в два яруса – частью и одиночных башнях и частью в одиночных же казематах – то бросится в глаза то обстоятельство, что броневая защита продолжается к низу в виде узких колодцев, служащих для подачи боевых припасов. Это особенно заметно у казематов, и тут невольно является опасение, что с разрушением ниже лежащих и совершенно не защищенных бронею судовых частей “выскользнет из-под ног почва” и у забронированных казематов. Кроме того, разрушение больших небронированных частей; если, может быть, и не отразится пагубно на боевой способности судна, то все же сделает невозможным сообщение в некоторых палубах. Здесь, опять-таки, условие водоизмещения заставило ограничить бронирование чисто местной защитой орудий и подачи боевых припасов.

На кораблях германского флота. 1900-е гг. На вахте, работах и тренировках

Скорость хода судов класса “Кайзер” доходит до 18 узлов, так что в этом отношении они не уступают большим броненосцам других флотов.

Резюмируя вышеизложенное, получаем такое окончательное заключение: суда класса “Кайзер” обладают чрезвычайно сильным по их водоизмещению артиллерийским вооружением, хорошей скоростью хода и броневой защитой, хотя и оставляющей желать лучшего в отношении полноты, но все же составляющей достаточное местное прикрытие для орудий и жизненных частей судна.

Броненосец же “Виттельсбах” представляет собой дальнейшее развитие типа “Кайзер” и обладает на 550 т большим водоизмещением, что дало строителю его возможность осуществить различные, весьма существенные, улучшения, а также применить с пользой опыт, полученный с судами класса “Кайзер”.

Калибр крупных орудий остался прежним, несмотря на то, что за это время Крупп конструировал свою 28-см скорострельную пушку. Это объясняется желанием обеспечить тактическую выгоду однообразия эскадре, составленной из судов классов “Кайзер” и “Виттельсбах”, выгоду настолько значительную, что она Превышает собой преимущество, которое дало бы нахождением на половинном числе судов более сильных 28-см орудий. Средняя артиллерия также осталась неизменной как по своей численности, так и по калибру, но только орудия, ее составляющие, гораздо лучше защищены и более целесообразно размещены, как это и видно на чертеже.