В течение пяти лет, с 1393 по 1397 г., обстановка в Заволочье изменилась: верх одержали сторонники сближения с великим князем. В 1397 г. московский великий князь послал в Заволочье бояр с предложением «ко всей Двинской слободе» порвать с зависимостью от Новгорода и перейти под покровительство Москвы. Посланцы успешно справились со своей миссией, таккак«вси двиняне за великий князь задалеся, а ко князю великому целоваша крест»3. В том же 1397 г. Орлец-городок упоминается в Уставной грамоте великого князя Василия Дмитриевича Двинской земле. На короткий отрезок времени она переходит под власть Московского князя. «Двиняне задалися князю Василию Московскому и князь Василеи разверже мир с Новгородци»,—сообщает летопись. Была сделана попытка решить конфликт мирным путем: «Новгородци же послаша к нему владыку Ивана и посадника Богдана и Кюрилу Дмитриевича, и князь не принял владычия благословение ни Новгородского челобитья». В Новгороде недвусмысленно отозвались на событие на Двине: «...не можем, господине, отче святый сего терпеть от великого князя Василия Дмитриевича: отнял... у Великого Новгорода пригороды, волости, наши вотчины, хотим поискать своих вотчин». Летопись рисует новый поход новгородцев как довольно значительный. Новгородцы разорили белозерские и кубенинские волости, взяли Устюг и сожгли его. После этого «...поидоша вниз по Двине, воюючи к Орлецу, городку двинскому».

Что представлял собой Орлецкий городок, так часто упоминаемый на страницах летописей?

В свое время некоторые ученые считали, что Орлецкий городок раомолагается в Вологодской области, в 40 верстах от Устюга, на берегу р. Сухоны. Однако анализ летописных данных, особенно

нохода новгородцев, шедших «вниз по Двине», позволяет считать эту точку зрения несостоятельной. Орлецкое городище находится на левом высоком берегу р. Северной Двины, в 33 километрах от с. Холмогор.

Впервые осмотр памятника был предпринят А. Г. Тышинским. В местной краеведческой литературе при описании Орлеца основное внимание уделялось пересказу летописных данных, связанных с походом новгородцев.

В 1959 г. памятник был осмотрен археологической экспедицией Архангельского областного краеведческого музея, а в 1970 г. на нем были проведены разведочные археологические работы.

Городище в плане напоминает трапецию (южная сторона немного больше северной, западная окошена) с закругленными углами. С севера и запада городок имел искусственные укрепления. Не ясно, были ли они и с южной и восточной сторон, так как практически нападение со стороны реки вряд ли было возможным—высота обрыва над зеркалом реки составляет почти 20 м (вероятнее всего, таких укреплений здесь не было).

Существенным моментом является членение древнего города на детинец и посад. Детинец занимает самую оконечность мыса, площадь его 100X 190 м. С напольных сторон детинец защищен валом и рвом. Высота вала 2,5—3 м, ширина 10—13 м, глубина рва 0,8—1,0 м, ширина 2,5 м. За детинцем начинается окольный город, который как бы прикрывает его с севера и запада полосой шириной в среднем 100 м.

С напольных сторон окольного города находятся искусственные укрепления. С северной стороны—ров, начинающийся от самой реки. В большую воду значительная часть рва заполнялась водой. Кроме рва, окольный город опоясан валом, который начинается от берега, идет до северо-западного угла, поворачивает и продолжается до юго-западного угла. С юго-западной стороны городище прикрыто целой системой оборонительных сооружений, состоящих из трех отрезков валов и рвов. Усиление обороны этого участка городища можно объяснить отсутствием здесь естественных препятствий и поэтому большей уязвимостью этого наиболее вероятного для штурма направления.

В конструкции оборонительных сооружении городка использован камень. Осмотр обнажений развала камня позволяет считать, что это не булыжный камень, а известняковые плиты. А. Г. Тышинский первый обратил внимание на каменную кладку в вале детинца и описал свое наблюдение так: «Архитектура этой XIV в. стены служит доказательством, что строившие ее или не имели ня-

какого понятия о строительном искусстве, или же намеревались построить не стену, а каменный вал, так как вся эта стена построена из щебня, залитого известью» 4. Нет надобности говорить, знали ли новгородцы «строительное искусство», ведь XIV в. для Новгорода был временем интенсивного церковного и военного зодчества. Известняк — местный строительный материал. Еще в древности вблизи Орлеца существовали разработки этого камня. В XVII в. эти разработки вел Соловецкий монастырь, получивший право «rfa Двине на Орлеце камень белый ломать и дрова сечь и известь жечь...», орлецкий камень применяли на строительстве архангельских гостиных дворов в 1670—1688 гг., здесь же жгли известь. Орлецкие карьеры на противоположном берегу реки используются и в настоящее время.

Археологические работы 1970 г. показали, что О^лецкий детинец— это белокаменный кремль. Раскопками открыт участок стены длиной около 20 м (общая протяженность сохранившихся каменных стен почти 300 м!). Стены сложены из местного орлецкого известняка на растворе, ширина стен около 30 м, они сохранились на высоту почти 2 м. Была обнаружена четырехугольная в плане каменная проезжая (воротная) башня с двумя парами пилонов. Орлецкий кремль 1342 г. — это шестая после Старой Ладоги, Новгорода, Пскова, Изборска и Копорья каменная крепость Северной Руси.

Теперь снова обратимся к летописям. Летописцы по-разному описывают военные события под Орлецом. Новгородская летопись субъективна в их оценке: «...а под Орлецом стояше месец, боюще порокы. Заволочане же с города убища Левона Скоудичкого, наши же взяша Орлец и разьграбиша». Устюжский летописец иначе рассказывает о финале осады новгородцев: «И стояше под Орлецом 4 недели и поставиша пороки. И вышедше двинене из городка Орлеца и добиша челом воеводам»5 — то есть одна летопись свидетельствует о падении Орлеца во время удачного штурма его, другая о сдаче крепости. Обе летописи указывают на длительную осаду города. Не имея возможности взять Орлец с ходу, «изгоном», новгородцы применили широко распространенный в то время способ длительной осады — «облежанием». Любопытен и тот факт, что осаждающие были вынуждены применить метательные орудия — «порокы».

Среди миниатюр II (Остермановского) тома Никоновской летописи имеется одна, связанная с событием под Орлецом, — «Осада Орлеца новгородцами». Учитывая известную условность изображения «Орлецкого города» на этой миниатюре XVI в., можно все-таки отметить ряд реалистических деталей в сцене осады, что наводит на мысль об использовании миниатюристом каких-то реальных и более ранних изображений. Поражает большое сходство плана Орлецкого городища с планом расположения города на миниатюре. Метательные машины новгородцев стоят с юго-западной стороны города — наиболее выгодной для штурма, наконец, миниатюрист изобразил не деревянный, а каменный (пусть и условный!) город. После падения Орлеца он был разрушен — «...городок скопаша и разгребоша...» Двинские «смутьяны» были сурово наказаны: ...воеводу двиньского Ивана Микитина, приведе в Новгород