Экономическое учение Карла Маркса оказало большое влияние на жизнь России, начиная со второй половины XIX столетия, когда отечественная экономическая мысль, выражаемая передовыми революционными демократами формировалась под влиянием идей марксизма. В конечном итоге марксизм перерос в марксистско-ленинскую теорию, приведшую Россию к Великой Октябрьской Социалистической Революции 1917 года. Как бы мы не относились сегодня к этому событию, называя его переворотом или революцией, недооценивать его нельзя, так как его последствия определили почти на весь ХХ-й век жизнь не только миллионов наших сограждан, но и миллионов людей во всем мире. В появившемся же государстве СССР, марксизм-ленинизм стал единственной господствующей идеологией не только в экономической, но и во всех остальных сферах жизни на срок более 70 лет. Сейчас современные экономисты и политики в России пытаются отвергать и отрицать учение Маркса, однако оно нуждается не в отрицании, а в переосмыслении.

В связи с вышеизложенным, необходимо остановиться подробно на взглядах Карла Маркса на роль труда в жизни общества.

Основой учения Маркса выступает его концепция о базисе и надстройке. В «Критике политической экономии» (1859 г.) он заявляет: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». 22

Другими словами, упрощая Маркса, можно сказать, что в основе всей жизни человека лежит его материальная деятельность, а, следовательно, его труд.

По убеждению Маркса капитализм, исключает гуманизацию общества и демократию из-за частной собственности на средства производства и анархии рынка. В этой системе трудятся ради прибыли, имеет место эксплуатация одного класса другим, а человек (и предприниматель, и рабочий) становится чуждым самому себе, так как не может самореализоваться в труде, деградировавшем лишь в средство существования в условиях непредсказуемого рынка и жесткой конкурентной борьбы. Что касается подлинной свободы вне труда, т. е. свободного времени, то оно, по мнению Маркса, «мерилом богатства» станет не при капитализме, а при коммунизме.

В теории классов Маркс делит современное ему капиталистическое общество на два класса: буржуазию (господствующий класс) и нищий трудовой пролетариат. Однако подавляющая численность пролетариата позволит ему превратиться в класс большинства и совершить пролетарскую революцию в пользу всех. Чем это кончилось на самом деле – мы хорошо знаем из отечественной истории.

Теория стоимости у Маркса – это трудовая теория стоимости, заимствованная у классиков, но Маркс формулирует тезис о принципе обмена товаров с ценностью, пропорциональной требуемому количеству труда. С учетом качественных различий труда, т.е. не-одинаковой интенсивности и квалификации труда, далее вводится положение о среднем общественном труде, а точнее – «общественно необходимом рабочем времени», или о затратах времени «при среднем в данное время уровне умелости и интенсивности труда». Таким образом трактование стоимости, основанной на измерении трудовых затрат является по Марксу единственно правильной.

В теории прибавочной стоимости – одном из основных достижений Маркса, доказывается, что хотя рабочая сила как товар продается по стоимости, однако этот товар является тем единственным и специфическим товаром, ценность которого (в товарах, необходимых для рабочего и его семьи) не может устанавливаться при капитализме в точном соответствии с принципом трудовой теории стоимости. Вывод автора «Капитала» однозначен: источником прибавочной стоимости является только «неоплаченный труд» производительных рабочих, продающих свою силу. Механизм таков: в течение «необходимого времени», которое всегда меньше фактически отрабатываемого времени, рабочий отрабатывает своим необходимым трудом ценность своей рабочей силы, чтобы получить ее в форме заработной платы, а в течение «прибавочного времени» имеет место уже «прибавочный труд», который и создает желанную капиталистами «прибавочную стоимость», т. е. прибыль. Этот принцип действительно оправдан в любом обществе.

Теория прибавочной стоимости служит у Маркса основой для определения «производительного труда» и разделения его на «конкретный» и «абстрактный». В «Капитале» он трактует, что труд производителен, вопервых, если производит прибавочную стоимость, растущую в форме не «абсолютной», а «относительной прибавочной стоимости», которая позволяет удешевлять стоимость (ценность) жизненных средств; и, вовторых, если признать, что производительный труд может создавать прибавочную стоимость только в сфере производства, а не в сфере обращения.

В теории доходов Маркс трактует получение рабочим заработной платы, как результат обмена с капиталистом за продаваемую «рабочую силу», а не за сам труд, как полагали основоположники КПЭ. Согласно теории Маркса, заработная плата эквивалентна количеству товаров для поддержания жизни рабочего и его семьи. Ее уровень зависит от производительности труда, которая в свою очередь обусловлена степенью механизации и технологического оснащения производства.

В заключение этой главы, следует рассмотреть взгляды противников классической политической экономии, так называемых экономистов-романтиков.

Симонд де Сисмонди (1773–1842), написавший «Новые начала политической экономии» (1819).

В теории производительного труда Сисмонди характеризует труд почти также как А. Смит, но выводы сделанные автором совершенно другие, чем у Смита. Он считает, что благодаря безграничному увеличению производительного труда происходит «лишь увеличение роскоши и наслаждений праздных богачей» и «чем большего развития достигает нация в области ремесла и промышленности, тем больше неравенство между трудящимися… чем больше трудятся одни, тем больше роскошествуют другие». Что касается «непроизводительного труда», то автор подчеркивает «что общество нуждается во всех «охранителях» установленного обществом порядка, каждый из которых, «начиная с главы государства и кончая последним солдатом», хотя ничего и не производит, но без их труда «богатства, созданные производительными рабочими были бы расхищены… производство прекратилось бы» 23