Шрифт:
И кто-то думает, что это — единственный пример?
Вот еще: Генпрокуратура сняла все претензии к фонду «Сколково», в работе которого ранее был выявлен ряд серьезных нарушений. На сумму в 22 миллиарда рублей!
А ведь только на одни консультационные услуги, стоимость которых часто была завышена, фонд потратил около 600 миллионов рублей. Кроме того, «Сколково» платило подрядчикам, многие из которых также завышали цены на свои услуги. Сначала прокуратура также отмечала, что по вине руководства фонд необоснованно выдал разным людям и организациям не менее 17 грантов на сумму более трех миллиардов рублей, причем в выделении трех из этих грантов был лично заинтересован президент фонда Виктор Вексельберг. А потом оказалось, что претензий нет. (Счетная палата проводила проверку «Сколково» летом 2013 года.)
По инициативе депутатов фракции КПРФ в Государственной Думе Счетной палатой была проведена проверка деятельности государственной корпорации «Роснано». Выявлены крупные финансовые нарушения. А воз и ныне там. И таких примеров можно привести много.
И вообще в России уголовные дела возбуждаются после того, как вор уедет из страны. И Генпрокуратура ничего с этим поделать не может. Вот так и работает наше «око государево».
При этом статья 20 конвенции ООН против коррупции так и не ратифицирована. Напомню, что более года назад фракция КПРФ внесла на рассмотрение Госдумы в качестве законодательной инициативы проект ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции”». Это было сделано в рамках народной инициативы в поддержку данного законопроекта. В интернете собрано 130 тысяч подписей. Отмечу, что норма, предусмотренная статьей 20 Конвенции ООН против коррупции «незаконное обогащение», трактуется как значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которые это должностное лицо не может разумным образом обосновать.
Поэтому-то лично я оцениваю работу Генпрокурора как неудовлетворительную!
2014 г.
Почему бы Президенту РФ не назначать лично всех депутатов и сенаторов?
Сейчас готовятся к рассмотрению поправки в Конституцию Российской Федерации. Согласно этим поправкам Президенту страны дается право назначать до 10 процентов от общего числа членов Совета Федерации. Эти конституционные поправки носят беспрецедентный характер, так как значительно расширяют и так чрезмерно широкие права Президента и урезают и так весьма мизерные права Парламента.
Хочу напомнить, что все последние годы предлагалось избирать членов Совета Федерации прямым, тайным и всеобщим голосованием. А вместо этого мы получим практически пожизненных сенаторов, которых не сможет отправить в отставку даже новый Президент РФ в свой первый президентский срок. Речь идет о 17 членах палаты, имеющих такие сверхважные права, как, например, утверждение изменения границ между субъектами Российской Федерации; утверждение указа Президента Российской Федерации о введении военного положения; утверждение указа Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного положения; решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил за пределами территории РФ; назначение выборов Президента РФ…
Поправка серьезно меняет структуру СФ как палаты регионов. Сегодня там заседают по два представителя от каждого региона. Почему целых 17 человек должны представлять центральную власть и лично Президента страны? Ведь фактически речь идет о том, что президентские назначенцы равноценны представителям 8 регионов плюс еще 1 сенатор. Да, сегодня, к глубокому сожалению, так называемая Верхняя палата парламента не обладает достаточным политическим весом. Большинство нынешних сенаторов практически неизвестны гражданам России, о работе этого органа знают гораздо меньше, чем о работе Госдумы. Просто уверен, что новые президентские назначенцы не изменят ситуацию. Более того, у людей может возникнуть резонный вопрос: а зачем проводить вообще какие-то выборы? Выборы губернаторов сегодня проводятся не во всех регионах, прямые выборы мэров тоже под вопросом. Сам выборный процесс превращается, по сути дела, в некое бутафорское действо с всевозможными фильтрами и ограничениями.
В самом деле, зачем проводить выборы, если все законодательные органы власти можно назначать? Даже не придется утверждать, что парламенты перестают быть представительными органами власти. Просто они будут представлять собой не граждан, а Президента или, скажем, в регионах губернаторов. Вот, например, на прошлые выборы в Госдуму было потрачено 7,1 млрд. рублей. Давайте лучше потратим их на что-то другое: прибавку к пенсии, на культуру, образование.
Говорю так скрепя сердце, так как налицо подмена основополагающих демократических принципов. И нельзя говорить о какой-либо системе «сдержек и противовесов» властной вертикали, если законодательная власть превращается в Золушку, в зависимый от исполнительно власти орган. По сути же нарушается важный принцип разделения властей.
2014 г.
Почему Госдума не принимает нужные законы
Владимир Поздняков прокомментировал итоги работы Госдумы в весеннюю сессию.
Обычно, подводя итоги, депутаты рассказывают о тех, с их точки зрения, замечательных законах, которые были приняты. А я хочу рассказать о том, чего Госдума не сделала и какие законы не приняла. Дело в том, что, к сожалению, как раз не были приняты законы, которые так ждут граждане страны и которые помогли бы нашей экономике.
Для начала хочу остановиться на том, какие решения, касающиеся вопросов международной политики, не приняла Госдума. Первое — признание Новороссии. Оно могло бы кардинально поменять ситуацию на Донбассе, при этом антироссийские санкции были бы абсолютно такими же. Второе — так называемый ответ России на эти самые антироссийские санкции. К сожалению, вынужден признать, что наши высокопоставленные чиновники, как правило, много грозят разным странам за их недружественные и прямо враждебные действия по отношению к нашей стране. А в реальности все угрозы остаются лишь на словах. Например, все знают, как жестко проводят США свою антироссийскую политику, как поддерживают украинских нацистов. А что делает Россия в ответ?