В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК мировому судье подсудны:

1) уголовные дела частного обвинения о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК;

2) уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, исчерпывающий перечень которых также дан в ч. 1 ст. 31 УПК. В этом исключении находятся уголовные дела:

а) об убийстве, совершенном в состоянии аффекта (ч. 1 ст. 107 УК);

б) об убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, либо мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступления (ст. 108 УК);

в) о причинении смерти по неосторожности (ст. 109 УК);

г) о половом сношении и иных действиях сексуального характера с лицом, не достигшим 14-летнего возраста (ст. 134 УК);

д) о развратных действиях (ст. 135 УК);

е) о некоторых других преступлениях.

Мировые судьи (мировой суд) не функционируют в системе военных судов. В связи с этим уголовные дела о преступлениях, подсудные мировому судье и совершенные военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов единолично в порядке, установленном гл. 41 УПК, т.е. в порядке, предусмотренном для деятельности мирового судьи. Однако в этих случаях решения судей гарнизонного военного суда обжалуются не в апелляционном, а в кассационном порядке (ч. 6 ст. 30 УПК). Таким же образом разрешается данный вопрос в процессуальном законе применительно к гражданской ветви судов общей юрисдикции, если на территории, находящейся под юрисдикцией районного суда, отсутствуют мировые судьи, как это имеет место до настоящего времени в Санкт-Петербурге и других регионах Российского государства <1>.

– -------------------------------

<1> Приходится выделять гражданскую ветвь судебного правосудия по двум причинам: во-первых, военные суды также являются судами общей юрисдикции; во-вторых, законодатель продолжает использовать терминологию предыдущих лет, когда военные трибуналы были выведены из системы судов общей юрисдикции.

Судам областного звена (верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа) подсудны уголовные дела:

1) о преступлениях, перечисленных в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК;

2) переданные этим судам в соответствии с положениями ст. 34 и 35 УПК;

3) в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну <1>. Остается сожалеть, что при определении подсудности уголовных дел вообще и подсудности судов областного звена в частности законодатель не использовал уголовно-правовую классификацию преступлений, данную в ст. 15 УК.

– -------------------------------

<1> Делопроизводство в этих судах регулируется подзаконным актом: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 г. N 161 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов" // Российская газета. 2006. 12 мая.

Верховному Суду РФ по родовому признаку подсудны уголовные дела, отнесенные федеральным конституционным законом или федеральным законом к его подсудности. В настоящее время перечень уголовных дел о преступлениях по рассматриваемому признаку отсутствует, так как законодатель так и не принял специальный закон, регулирующий деятельность Верховного Суда РФ.

Применительно к подсудности уголовных дел о преступлениях военным судам уголовно-процессуальный закон установил следующие положения. Основным звеном в системе военных судов является гарнизонный военный суд. Подсудность уголовных дел этому военному суду по предметному признаку определяется следующим образом. Гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела обо всех преступлениях, которые подсудны мировому судье и районному суду. Окружному (флотскому) военному суду подсудны уголовные дела о преступлениях, указанные в ч. 3 ст. 31 УПК, т.е. он рассматривает и разрешает в качестве суда первой инстанции уголовные дела о преступлениях, подсудных судам областного звена (ч. 6 ст. 31 УПК).

При определении подсудности уголовных дел по предметному признаку в настоящее время большую роль играет волеизъявление обвиняемого для определения состава суда, т.е. подсудности уголовных дел о преступлениях различным составам.

В соответствии со ст. 30 УПК рассмотрение уголовных дел о преступлениях осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе:

1) судья федерального суда общей юрисдикции единолично - уголовные дела обо всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30 УПК;

2) судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из 12 присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК, т.е. по уголовным делам о преступлениях, подсудных судам областного звена, за исключением дел о преступлениях, предусмотренных ст. 205, ч. 2 - 4 ст. 206, ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 212, ст. 275, 276, 278, 279 и 281 УК. Следовательно, суд с участием присяжных заседателей действует в настоящее время только на уровне судов областного звена и окружного (флотского) военного суда. В настоящее время суды с участием присяжных заседателей действуют практически во всех субъектах РФ, за исключением Чеченской Республики. Предполагалось, что суд с участием присяжных заседателей будет введен в действие в Чеченской Республике с 1 января 2007 г. <1>. В настоящее время установлено, что суд с участием присяжных заседателей в Чеченской Республике вводится в действие с 1 января 2010 г. <2>. Социально-правовое значение этого срока определяется, в частности, тем, что суды до указанного периода в соответствии с решением Конституционного Суда РФ не вправе назначать подсудимым наказание в виде смертной казни;

– -------------------------------

<1> Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 181-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. 1). Ст. 5137.

При этом нужно иметь в виду решение Конституционного Суда РФ, в котором отмечено, что при невозможности формирования коллегии присяжных заседателей из жителей субъекта РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в ином составе суда (Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", Федеральных законов "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К.Г. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда" // СЗ РФ. 2006. N 16. Ст. 1775).