После окончания прений все их участники имеют право на реплику.

Реплика– краткий ответ участника прений своему оппоненту (другой стороне) по поводу суждений (или высказываний) об обстоятельствах, составлявших предмет судебных прений.

Право последней реплики принадлежит всегда защитнику и подсудимому (ст. 337 УПК).

5. Последнее слово подсудимого (ст. 337 УПК).

Последнее слово подсудимого– самостоятельная часть разбирательства в суде с участием присяжных заседателей, заключающаяся в правоотношениях и деятельности участников процесса, связанных с выступлением (речью) подсудимого по поводу рассмотренных вопросов, установленных процессуальным законом.

Разумеется, главным участником уголовного процесса в этом случае является подсудимый. В своем последнем слове подсудимый дает оценку предварительному расследованию и судебному следствию по установлению фактических обстоятельств совершения преступления, своему поведению в исследуемом деянии с признаками преступления, высказывает соображения по поводу установленных обстоятельств. Последнее слово подсудимого регулируется общими нормами процессуального закона (ст. 293 УПК).

6. Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей (ст. 338, 339 УПК).

Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей по делу,– часть разбирательства, заключающаяся в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли председательствующего по формулированию вопросов, обсуждение и разрешение которых входит в компетенцию коллегии присяжных заседателей.

На время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания.

Судья с учетом результатов судебного следствия, прений сторон, последнего слова подсудимого формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, оглашает их и передает сторонам. Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести собственные предложения о постановке новых вопросов. Письменные предложения сторон приобщаются к материалам уголовного дела, а устные - отражаются в протоколе судебного разбирательства. При этом председательствующий (судья) не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии в уголовном деле:

1) фактических обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого за содеянное;

2) обстоятельств, влекущих за собой его ответственность за совершение менее тяжкого преступления.

Председательствующий с учетом замечаний и предложений сторон в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, вносит их в вопросный лист и подписывает этот лист. При окончательном формулировании вопросного листа судья не вправе вносить в него вопросы, которые не были предметом обсуждения с участием сторон. Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине коллегии присяжных заседателей. Перед удалением в совещательную комнату присяжные заседатели имеют право получить от судьи разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными перед ними вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы.

При обсуждении и постановке вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, судья и стороны в уголовном процессе должны руководствоваться требованиями ст. 339 УПК.

К основным вопросам по каждому деянию, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся вопросы о доказанности:

1) совершения исследуемого деяния (имело ли оно место);

2) совершения деяния подсудимым;

3) виновности подсудимого в совершении исследуемого деяния. В вопросном листе возможна постановка также одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося, по существу, соединением указанных выше трех вопросов.

После постановки основного вопроса о виновности подсудимого могут быть поставлены частные вопросы. Частные вопросы– вопросы, касающиеся обстоятельств, которые влияют на степень виновности или изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и некоторые другие.

В необходимых случаях отдельно от основных ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступного посягательства и т.п. Закон допускает также постановку вопросов, позволяющих установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В случае возможного признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

Не могут быть поставлены отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (например, о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта по уголовному делу. В связи с этим недопустима постановка вопросов с использованием таких юридических терминов, как убийство; убийство, совершенное с особой жестокостью; изнасилование; разбой и т.п.

При обвинении подсудимого в совершении неоконченного преступления судья должен поставить вопрос о доказанности причин, в силу которого деяние не было доведено до конца. При этом данный вопрос должен содержать описание фактической причины, лишившей подсудимого возможности осуществить свои намерения (сломалось лезвие ножа при ударе, потерпевшему удалось выбить из рук подсудимого оружие и т.д.) <1>.

– -------------------------------

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1.