Внесение повторных надзорных жалоб и представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается. Если из повторных жалоб усматриваются основания для отмены или изменения судебного решения, то должностные лица, указанные в ч. 4 ст. 406 УПК, в пределах своей компетенции могут отменить постановление судьи, возбудить дело в судебном заседании и передать жалобу или представление в суд надзорной инстанции для принятия соответствующего решения <1>.

– -------------------------------

<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 1 "О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 4.

Надзорные жалоба или представление на приговор, определение или постановление суда, вынесенные после отмены предыдущих решений в кассационном порядке или в порядке надзора, могут быть внесены в общем порядке независимо от мотивов, по которым были отменены первоначальные решения суда (ст. 412 УПК).

Уяснение природы, сущности и содержания надзорного производства упрощается при рассмотрении его соотношения с кассационным производством.

§ 3. Соотношение надзорного и кассационного производств

Исключительный характер стадии судебного надзора не отрицает наличие у нее характерных черт, присущих стадии пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу (производства в суде второй инстанции), в частности кассационному производству. Это обусловлено тем, что в этих производствах проверка решений нижестоящих судов осуществляется по письменным материалам. Очевидно, что рассматриваемые производства не могут быть идентичными в силу исключительности стадии пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу.

Стадию судебного надзора и кассацию как форму производства в суде второй инстанции в процессуальном законе объединяют многие правила и институты.

Для них характерны единые:

1) цели и задачи;

2) социально-правовое значение кассационного производства и производства в порядке судебного надзора;

3) предмет судебного контроля - законность, обоснованность и справедливость решений нижестоящих судов;

4) институт непосредственного запрета поворота к худшему (ст. 384, 385, 405 УПК). В случае необходимости ухудшения положения осужденного или оправданного они могут лишь отменить судебное решение и направить дело на новое разбирательство;

5) правила об обязательности исполнения нижестоящими судами указаний судов, рассматривавших уголовное дело в порядке кассации или судебного надзора (ст. 388, 410 УПК);

6) пределы дачи указаний нижестоящим судам (ст. 386, 410 УПК);

7) основания к отмене или изменению судебных решений (ст. 379, 380 - 383, 409 УПК);

8) наличие в стадии судебного надзора и в кассации ревизионных начал по усмотрению соответствующих судов (ст. 360, 410 УПК);

9) требования к форме и содержанию кассационных и надзорных жалоб, представлений (ст. 375 и 404 УПК);

10) возможности по представлению дополнительных материалов (ст. 377 и 404 УПК).

Различия производств в порядке судебного надзора и в порядке кассации заключаются в:

1) характере и круге пересматриваемых судебных решений;

2) процессуальном порядке принесения кассационных и надзорных жалоб и представлений;

3) сроках возбуждения соответствующих производств и пересмотра уголовных дел;

4) судебных учреждениях, пересматривающих судебные решения по указанным делам;

5) структуре судебного заседания и процессуальном порядке пересмотра судебных решений;

6) полномочиях судов, осуществляющих проверку законности, обоснованности и справедливости судебных решений.

Эти различия формируются на основе самостоятельности надзорного и кассационного производств, поэтому на их рассмотрении необходимо остановиться несколько подробнее. При изучении данного вопроса следует учитывать следующие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 354 и 402 УПК стороны вправе ходатайствовать о пересмотре приговора, определения, постановления суда в порядке кассации и судебного надзора. Думается, что перечень участников уголовного процесса, имеющих право возбуждать кассационное и надзорное производство, не носит исчерпывающего характера. Так, законодатель упустил из виду частного обвинителя и законных представителей потерпевшего. В то же время мне представляется, что перечень участников уголовного процесса, имеющих право на возбуждение соответствующих производств, должен быть идентичным и исчерпывающим (закрытым).

Различия рассматриваемых и сравниваемых процессуальных производств сводятся к следующему.

Во-первых, они отличаются друг от друга характером обжалуемых судебных решений. В порядке судебного надзора обжалуются судебные решения, вступившие в законную силу, а в порядке кассации - судебные решения, не вступившие в законную силу. Кроме того, круг пересматриваемых судебных решений в порядке судебного надзора значительно шире за счет того, что суды надзорной инстанции вправе проверять решения судов кассационной и судов нижестоящих надзорных инстанций.