§ 40. Второе есть последовательность представлений, из которой рождается форма рассказа.

§ 41. Третье есть сходство, которое даёт общие типы.

§ 42. Четвертое есть зависимость, которой определяется уже не внешнее сопоставление, а логическая связь единства и различий под формами пространства и времени.

§ 43. Непосредственное сочетание единства и различий даёт отношение принадлежности. Признак принадлежит вещи как единому целому. Здесь имеется полная совместность противоположных определений.

§ 44. Это непосредственное сочетание устанавливается во времени. Если единство предшествует различиям, определяя последние, то получается отношение происхождения. Если же единство, мыслимо определяя различия, реально следует за ними, то получается отношение целесообразности.

§ 45. Наконец, определяемое начало, определяясь к действию, в свою очередь, воздействует на первое. Отсюда отношение взаимодействия. Здесь имеется частное совпадение признаков при раздельности вещей.

§ 46. Эти четыре отношения представляют, как и везде, две перекрещивающиеся противоположности, выражающие полную схему совместности и последовательности, подчинённых логической связи.

§ 47. На основании этих отношений, из элементов разложенных образов создаются новые конкретные сочетания, в которых выражается творчество разума.

§ 48. Эти отношения, служа руководящими началами в сочетании представлений, сами не представимы. Мы представляем совместные предметы или признаки, но саму совместность, отдельно от предметов или признаков, мы представить не можем; это не есть образ, хотя мы можем выразить его словом. То же относится к последовательности, сходству и зависимости. Чтобы получить сами эти определения в отвлечении, необходимо от представлений перейти к понятиям.

КНИГА ТРЕТЬЯ

Понятие Глава 1. Определение и разделение

§ 1. Понятие есть логическое определение, которым множество представлений сводится к единству. Как таковое, оно есть единое над многим, если берётся отвлечённо от представлений, или единое во многом, если берётся как присущее представлениям.

§ 2. Понятие существенно отличается от представления, которое есть воспроизведение впечатления, хотя бы в ином сочетании. Представление есть образ в обширном смысле; понятие есть логическое определение и как таковое не представимо.

Отношения, например, любви, ненависти, могут быть представлены не иначе как в виде относящихся вещей. Таковы изображения в картинах, выражающие представления в чистой форме. Но те же отношения помимо вещей не могут быть изображены, хотя мы имеем о них понятие.

Ещё менее представимы и изобразимы чисто логические определения, как то: единство, множество, бытие, отрицание и т. п.

§ 3. Представление даже отвлечённого признака, как указано выше, всегда конкретно и не может быть отделено от представления какой-либо вещи, которой принадлежит этот признак; понятие же, по существу своему, отвлечённо и может выражать чистые отвлечения.

Поэтому один и тот же предмет может быть объектом представления или понятия, смотря по тому, мыслится он отвлечённо или конкретно. Представление лошади может быть изображено на картине и будет иметь определённый стан, цвет, возраст и проч.; понятие же лошади не может быть изображено, ибо оно заключает в себе возможность многих, исключающих друг друга, признаков, как то: разнообразных форм и цветов. Понятие лошади есть сочетание признаков, общих всем лошадям.

Точно так же и отдельный предмет может быть содержанием представлений или понятий. Я могу иметь понятие, например, об известном историческом лице, зная его деяния, но при этом могу не иметь ни малейшего представления о его внешнем облике. Но, с другой стороны, понятие о единичном лице связывает все его последующие состояния, действия и отношения, тогда как представление даёт его всегда только в известный момент. Представление старика исключает представление молодого, но в понятии оба составляют одно лицо.

§ 4. Представление как конкретный образ имеет ограниченный объём, понятие же выходит из всяких границ. Поэтому существуют совершенно определённые понятия, которые, в силу количественных определений, не представимы.

Так, например, понятие о многоугольнике с тысячью сторонами совершенно точно и определённо. Можно математически определить все его свойства, например, что все его углы равняются 1996 прямым; но ясного представления о таком многоугольнике иметь нельзя, а можно только смутно представить многоугольник с неопределённо многими сторонами. Изобразить тысячеугольник можно, но лишь с помощью целого ряда последовательных представлений, руководимых понятием.

Ещё очевиднее непредставимость и совершенная неизобразимость бесконечно великого и бесконечно малого. Между тем это совершенно точные понятия, с которыми математика обходится как с определёнными величинами и которые она вводит в свои вполне достоверные исчисления.

Примеч. Логики XVII века вполне ясно сознавали различие между представлением и понятием; см. Logique de Port-Royal, Premiere partie, ch. 1, откуда заимствован пример тысячеугольного многоугольника. Но современные английские логики этого различия вовсе не сознают и в своих исследованиях не идут далее представления. Отсюда отрицание собственно логики, которая имеет дело с понятиями. Современные немецкие логики сознают различие, но извращают отношение, подчиняя понятие представлению.