— В книгах Хакеров Сновидений я читал, что перепросмотр делается посредством Пасьянса Медичи. У Вас есть опыт, чтобы сказать по этому поводу?

— Про Пасьянс Медичи я сказать ничего не могу. Но я так понимаю, там не столько перепросмотр, сколько моделируются цепочки событий. То есть там, если посмотреть на диаграмму «Спираль» (Рисунок 10), то они определенным событиям (достаточно грамотный подход, надо сказать) задают вот этот вектор смещения. То есть какие-то делают ключевые события, вовлекаются в процесс, и дальше, начинают возникать события, которые им необходимы. Но они каким-то образом определяют, что им нужно сделать. В принципе, если это дело практиковать, то достаточно приемлемая такая технология, но мне об этом сказать нечего. Сам лично я этим не занимался. И даже более того, когда это все разрабатывалось, я был ярым противником, потому что входит в основное противоречие с пунктом, который написан в правой стороне третьим — приятие. То есть должен быть какой-то фактор приятия. Мне совсем не нравится, когда вот таким вот образом моделируются события. Это такое, как бы управление реальностью. Ну да, здесь, конечно, какой-то фактор управления присутствует. В общем, есть такое явление, оно действующее, но я этим не занимаюсь.

— Двойник, он тоже может заниматься перепросмотром?

— Двойник он не занимается перепросмотром. Он просто интегрирует в себя весь опыт предыдущий. То есть здесь мы направляем внимание определенным образом. А там у него все проще происходит. Там он по мере развития начинает этот опыт интегрировать. И я процесс интеграции не стал описывать специально для того, чтобы послушать кого-нибудь из практикующих. Потому что очень интересный и занятный процесс.

Перепросмотр — это мы занимаемся вспоминанием. Возникает сразу визуализация. Может эта психотехника, какие-то состояния. Мне нравится называть это изменением точки отождествления. То есть, я сейчас нахожусь здесь — я отождествлен с вот этим телом и в какой-то момент практики я изменяю точку отождествления, оказываюсь в другом месте. Может даже другим существом. Толи это перепросмотр. Толи еще что-то. В любом случае, это изменение точки отождествления. А перепросмотр он используется, как какая-то базовая техника для изменения точки отождествления. Техника, которая была завещана нам древними греками, древними тольтеками, и индо-китайские тоже они конкретно говорят об отождествлении, то есть о том, что мы конкретно отождествляемся с чем-то.

— А у индейцев не было в явном виде отождествления с каким-то животным?

— У тольтеков было, конечно, они же превращались. В их культуре называется «диаблеро», когда человек превращается в животное. То есть, по сути дела, это изменение точки отождествления.

— Приобщается к какой-то конкретно своей?

— Я бы не стал так утверждать, потому что с точки зрения технологий, конкретных предпочтений вообще нет. Вы можете в любой момент стать кем угодно, где и когда угодно. Видимо, там может быть, были культурные предпочтения. Мне эта тема не известна. С точки зрения: почему в кого-то конкретного — я не вижу предпосылок для ограничений вообще.

Если вспомнить Дона Хуана, у них же была сместить точку сборки в центр кокона и сгореть в огне изнутри, то есть переживать все восприятия одновременно. То есть мы в перепросмотре, каждому отдельному восприятию обращаемся. Они начинают это воспринимать все одновременно и становятся вот таким существом. И дон Хуан говорил, что (у них же там был арендатор опять-таки) время от времени арендатор в линию Дона Хуана носил в виде каких-то смещений определенных положений точки сборки. И у них, в их линии, насчитывалось больше сотни положений точек сборки. И Дон Хуан говорил, что все эти точки сборки они вообще бесполезны, потому что они нас, к истинной цели, не приближают никаким образом. То есть сто или двести, миллион у тебя есть устойчивых точек сборки — это не меняет тебя никак. Ну, умеешь ты там быть вороной или койотом, ну умеешь ты деревом быть, ну это твою сущность мало приближает, то есть тебе нужно охватить сразу все. А какие-то устойчивые положения они не нужны. Они в принципе разрабатывали одно устойчивое положение — Дубля. Как раз-таки по этой причине, что Дубль он ближе к своей истинной природе. И, в конечном счете, когда Дубль развивается до определенно степени, он начинает интегрировать в себя тело повседневной реальности. Как такой же опыт, как он интегрировал с других частей сновидения. И существо тогда становится целостным. А там может кому-то сказали: «давай ты будешь вороной, а я волком?». А то, что можно в принципе быть и вороной и волком и одновременно всем подряд, у них не было такой задачи, наверное. Предпосылок внешних и внутренних нет для реализации чего угодно в любой момент времени любым человеком.

— О вопросах делания — неделания. Мне непонятно. Можно о них поговорить?

— Можно. Но они у нас в практической части. Задания там буквально однодневные. Человек не успеет втянуться — он просто краешком столкнется, что «о, оказывается, это еще и бывает и по-другому!». Оказывается, что еще возникают какие-то внутренние ощущения, внутреннее понимание каким образом это меняется. Но из-за того, что это непродолжительное время происходит, каких-то устойчивых навыков не вырабатывается. Не вырабатывается устойчивое понимание. Понятно, что в этой форме можно что-то показать. С чем-то человека столкнуть. А дальше нужно долгое время практиковать все эти части:

— перепросмотр

— сновидение

— делание неделания

— выслеживание себя в реальной ситуации

Момент выслеживания — понимание, что сейчас происходит делание, обусловленное тем-то и еще необходимо уйти от этого делания. Совершить что-то, что деланием не будет. Достаточно сложная работа. Делание неделания оно возникает вследствие каких-то подготовительных практик. И перепросмотр этим тоже является. И они сложные из-за того, что нужна высокая степень понимания происходящего. То есть мы должны стразу в момент возникновения ситуации, в момент изменения состояния того же сознания восприятия, что вот оно изменилось, и оно изменилось вследствие того-то, либо внутреннего, либо внешнего. И такая рефлексия, она возникает в результате практики. То есть человек говорит: я занимаюсь неделанием. В основном, что я видел, что человек называет неделанием — это можно назвать дуракавалянием. Неделание это когда совсем скучно проявлять заинтересованность. В неделании должна проявляться воля. А мы должны овладеть какими-то навыками, мы должны понять, что такое воля и как ее проявлять. Это несколько дальше.

— Условно говоря, человек хочет есть, но не ест — это неделание?

— Нет. Это не неделание.

— Ну, на бытовом уровне?

— Нет. На бытовом. Если вам неинтересно, а вы проявляете заинтересованность — это неделание. Если вы, допустим, видите какую-то свою обусловленность, и вы действуете, исходя из этой обусловленной точки — это тоже неделание. А, если вы начинаете в метро во все горло орать — это что-то другое. Это делание чего-то другого. Почему говорят, называют неделание? Считается, что весь мир — продукт нашего делания. Наше делание обусловлено какими-то обуславливающими факторами, и вот неделание — это уход от этого обуславливания. Конечно, если человек стесняется выйти в люди, то крикнуть в метро для него и будет неделанием. Но нужно в каждом конкретном случае смотреть индивидуально. В основном, это какие-нибудь глупости.

— Неделание — это вообще ничего неделание? Даже не думать — неделание себя?

— Неделание себя — это осознанное сновидение и перепросмотр.

— Где можно обсудить? На форуме неинтересно.

— А давайте поднимать интересный форум! А вы проявите интерес — вот вам и неделание. На форуме неинтересно, а мы не идем на поводу у сложившегося впечатления и мнения и самостоятельно проявляем заинтересованность, прилагая к этому волевое собственное усилие. И мы не ждем интереса, а мы этот интерес создаем! Так будьте Создателями Интереса! А не потребителями.