Известный американский «ястреб», сенатор-республиканец Джон Маккейн уже вслух проговорил то, о чём думают в американской «элите»: «Это великий день. Я думаю, администрация заслуживает большой похвалы. Сейчас, без Каддафи, мир стал лучше. Факт в том, что это — новый успех администрации Обамы… Я полагаю, диктаторы во всем мире, не только Башар Асад, но, может быть, даже господин Путин, может быть, кто-то из китайцев, возможно, они станут немного более нервными, потому что очевидно — люди в Ливии восстали. Мы им помогали. Возможно, без воздушной поддержки Франции, Британии и НАТО у них (у ливийцев) бы ничего не получилось, но я думаю, что им («диктаторам») стоит понервничать. Я думаю, это весна. Не только арабская весна… Я думаю, вполне возможно, что люди будут протестовать против правительства, которое очевидно не является демократическим в том виде, который хотели бы видеть граждане России, когда развалился Советский Союз. Я бы не стал предсказывать вооруженное восстание, но мы увидим значительные протесты в разных странах». И призвал подумать о перспективах военной операции в Сирии.

Барак Обама был куда менее велеречив, чем его соперник на президентских выборах 2008 года, сказав лишь, что смерть Муаммара Каддафи «должна послужить предупреждением другим диктаторам», но впоследствии не преминул заявить: «На этой неделе мы получили два важных доказательства обновления роли США в качестве мирового лидера. Это решение о полном выводе американских войск из Ирака и смерть Муаммара Каддафи… Сегодня мы вспоминаем всех американцев, которые погибли в результате террористических действий Каддафи. Мы вспоминаем их яркие улыбки их выдающиеся жизни и их трагические смерти… Мы решили поставленные задачи, не разместив на территории Ливии ни одного американского солдата. Наши пилоты помогли предотвратить бойню, спасли бесчисленное количество жизней и позволили ливийцам одержать верх… Вскоре успешная миссия НАТО в республике завершится, но мы продолжим помогать Ливии и всем странам арабского мира, которые стремятся к демократии».

Во-первых, эти слова 44-го президента США не оставляют никаких сомнений в том, кто на самом деле был главным действующим лицом в ливийской трагедии — именно «команда Обамы» запланировала, организовала и осуществила вторжение в Ливию, свержение и убийство Муаммара Каддафи. Великобритания и Франция играли в этих событиях подчиненную и зависимую роль, их военнослужащие, оказывается, были задействованы для укрепления и обновления «глобального лидерства» Соединенных Штатов.

Во-вторых, заявление Обамы четко указывает на следующую цель американского агрессивного «лидерства», которой является Сирия. Поскольку другой арабской страны, «стремящейся к демократии» в лице боевиков «Аль-Каиды» и агентов турецких спецслужб, на политическом горизонте сегодня не обнаруживается. А формы «американской помощи», она же — дары данайцев, в современных условиях на примере Ливии видны очень хорошо.

Все высокопарные слова о том, что целью военного присутствия НАТО в Ливии является только защита гражданского населения Ливии от «кровавого диктатора» Каддафи, но ни свержения, ни — тем более — физического устранения лидера Джамахирии не планируется, на поверку оказались таким же блефом, «разводкой для лохов», как и заверения госсекретаря США Джозефа Бейкера, что Вашингтон не заинтересован в развале Советского Союза, что после роспуска Организации Варшавского Договора и уничтожения СССР «НАТО не продвинется на Восток ни на дюйм». Оказалось, что именно Муаммар Каддафи был главной мишенью и главным призом в этой агрессии. Как только его устранили, НАТО приняло решение к 31 октября свернуть военную операцию — несмотря на то, что военные силы Джамахирии не сломлены, что сторонники Каддафи заявили о своей готовности продолжать сопротивление.

Устранение единственной фигуры, способной консолидировать Ливию как государство, означает состояние «управляемого хаоса», то есть перманентной гражданской войны, наподобие тех, что до сих пор, вот уже много лет и даже десятилетий, идут в тех же Сербии, Афганистане и Ираке, которые также были объектами американской агрессии. На этих территориях американцы размещают свои войска, с этих территорий они выкачивают необходимые им финансовые ресурсы: за нефть — из Ирака, за наркотрафик — из Афганистана и Косово. Всё остальное их не волнует.

При этом следует признать, что эффективное стратегическое планирование — одно из важнейших конкурентных преимуществ США на мировой арене. Следующий после Ливии зарубежный визит госсекретарь США Хиллари Клинтон нанесла в Узбекистан и Таджикистан. Тоже с предложениями американской помощи — только совсем иного плана. Президенту Узбекистана Исламу Каримову было обещано снятие всех политических и экономических санкций со стороны Запада, которым он подвергся после подавления вооруженного мятежа в Андижане 13 мая 2005 года. Правда, в пакете — ни много ни мало — с использованием американских технологических систем для контроля за государственной границей Узбекистана.

На практике это будет означать, что «дроны»-беспилотники производства США смогут визуально контролировать не только границу, но и всю территорию Узбекистана, а также значительные куски территории сопредельных стран, записывать все переговоры с использованием электронных средств связи и т. д., американские серверы — получать и обрабатывать поступающую с них информацию, параллельно создавая собственные «социальные сети». Разумеется, всё это хозяйство представляет собой практически идеальную структуру, на базе которой в «час Х» легко провести любую «цветную революцию». А если Ташкент и Душанбе согласятся вдобавок и на размещение американских военных баз, в том числе радиоэлектронной разведки, тогда и Каримов, и Рахмонов, скорее всего, будут быстро заменены на более «демократичных», то есть более послушных Вашингтону правителей. Что, собственно, и требовалось доказать.

Иными словами, американские политики заранее, заботливо и кропотливо создают нужную им «дугу евразийской нестабильности» от Гибралтарского пролива до Дальнего Востока.

Но кто поручится, что, если им удастся вслед за ливийской «перевернуть» и сирийскую «страницу» в летописи своей агрессии XXI века, то следующей сразу за ними не окажется «страница» российская?

Между тем, отечественная «властная вертикаль» продолжает делать вид, что всё это — «несерьёзно» и её никак не касается, что заявления того же Маккейна — свидетельство только его личной неадекватности, а не выражение реального политического курса США в отношении России. Обитатели Кремля предпочитают «не замечать» ни концентрации натовских войск в республиках Балтии, ни спешного размещения элементов американской системы ПРО в Румынии при грозных заявлениях Бухареста по поводу Приднестровья, ни такой же спешной реорганизации и перевооружения разгромленной в августе 2008 года грузинской армии, ни активизации радикального исламского подполья в Крыму при поддержке Турции и Саудовской Аравии, ни аналогичных процессов, идущих на российском Северном Кавказе и в Поволжье…