В действительности из этого ничего не выйдет, если в самих еврейских общинах нет стремления оставаться евреями „вопреки природе“, — стремления, проистекающего не из семейных воспоминаний, а из других источников, воодушевленного не верностью иудаизму (которая наивно мнит себя прошедшей все испытания, но поддается усталости от нескольких часов занятий), но другими энергиями. „Вопреки природе“ — лишь разум способен так зацепить за душу. Конечно, это не всем дано — соблазниться его чистой, без всякой примеси истиной, но если его исповедует и связывает с ним себя элита, то и широкие массы станут с уважением относиться к еврейским предметам. И тогда массовое образование станет возможным.

В этом — своеобразие демократизации Торы. Она заранее обречена на неудачу, если обращается к множеству, к толпе, которая другими силами влекома. Самое важное — это ре — иудаизация элиты. По самой сути своей иудаизм — это „остаток Израиля“, „малое число“. По самой сути своей он непопулярен.

Эти последние размышления о демократизации знания, как мы полагаем, имеют отношение к пассажу из Талмуда, который находится на странице 92а трактата Санхедрин. „Эйн сарид эла талмид — хахам“ — дерзко заявляет один из героев, и с нашей стороны не будет излишней дерзостью перевести это так: „С нами останутся лишь интеллектуалы“. Возрождение иудаизма произойдет в среде тех самых вольнодумцев, которых „социология религии“ считает главными разрушителями благочестия.

Или оно не произойдет вовсе.

Le probleme actuel de l'education juive en Occident: Communaute n. 12 (1960) 1–6.

Перевод с французского Е. Кушнера и А. Львова по изданию Difficile Liberte, Paris 1963

Опубликовано с сокращениями в альманахе „Новая еврейская школа“ № 4, 1999