Реакцией подальше от высшего руководства было неверие и замешательство. Люди не понимали, чего ждать: руководитель хочет просто сократить расходы за счет экономии на персонале и сократить другие расходы? Это отразилось на развитии, уровне сервиса и будущих возможностях роста бизнеса.

Программа «хромала» полтора года, а потом, после проб и ошибок, прямые подчиненные высшего руководителя поняли, чего он от них ожидает.

Вывод. Более настроенный на преобразования стиль руководства дал бы общее ви дение, которое позволило бы организации набрать импульс значительно быстрее, с хорошими итоговыми выгодами.

По сути дела, это кризисное управление и наиболее распространенный стиль лидерства. Обычно он возникает как реакция на конкурента или рыночную ситуацию. Реинжиниринг, сокращение расходов и штатов являются типовыми подходами, которые, как правило, возглавляет жесткий «крутой» руководитель высокого ранга с репутацией человека, умеющего добиваться решения поставленные задачи.

Хотя кризис может мобилизовать организацию и привести к результатам, гораздо лучше действовать упреждающе и предвидеть события, а не реагировать на них.

Выбранный сценарий реализации BPM будет случаем «рулевого», если высшее руководство убеждено в выгодах, извлекаемых из внедрения BPM, или случаем «вне поля зрения», если убежденность и понимание выгод BPM недостаточно зрелые. В любом случае внедрение будет носить характер срочных мер и связываться с немедленными результатами, что иногда может быть нереалистично или проблематично.

Руководство проекта (уровень 2), члены групп проекта и бизнес-персонал (уровень 3), работая в кризисном режиме, могут быть контрпродуктивными и пойти на компромисс по результатам проекта или, по крайней мере, внести в него значительные риски, поскольку слишком сильное давление или срочность могут приводить к ошибкам и упущениям.

Этот стиль лидерства полагается на действующего из лучших намерений руководителя-лидера, который может осуществить изменения. Обычно все начинается с «решения», обнаруженного этим лидером, которое он считает чрезвычайно полезным для организации, и ищет применение этому решению.

Сценарий обычно следует случаю «вне поля зрения», пока не проявятся результаты. При успехе лидера будут считать великим инициатором, и решение распространится по организации. Нельзя недооценивать влияние, которое этот стиль может оказывать на организацию.

Руководители-лидеры уровней 2 и 3 тоже могут инициировать мероприятия, дающие выгоды (и вызывающие риски) для организации, просто масштаб тем меньше, чем ниже уровень лидера.

Иногда, если пришло время, даже слабые вариации могут повлечь за собой взрывную ситуацию внутри организации. Часть роли лидера состоит в создании обстановки, при которой отдельные люди смогут взять инициативу на себя, получить полномочия и право на неудачу без взаимных обвинений.

Такой тип программы улучшений допустим, только если организация является лучшей в своей области (мировым лидером). Пол О’Нил, президент компании Alcoa, дал блестящую характеристику, которая цитировалась в главе 17, но ее стоит повторить здесь:

Toyota – еще один прекрасный пример для сторонников программ постоянного совершенствования. Эта компания никогда не почивает на лаврах; постоянно напряженно работает, чтобы становиться все лучше и лучше.

Если вы не являетесь мировым лидером, устойчивое совершенствование – не тот стиль руководства, который нужно принять. В данном случае недостаточно быть лучше, чем вы были в прошлом году, или даже лучше ваших конкурентов – нужен радикальный скачок в производительности. В этой ситуации должен действовать сценарий «рулевой» или «пилотный проект» (для проверки и быстрого усвоения уроков), за которым сразу последует сценарий «рулевой».

Данный стиль лидерства следует принять на всех уровнях руководства внутри организации. Вклад в устойчивое совершенствование организации должны вносить все сотрудники, причем постоянно.

Данная стратегия может оказаться чрезвычайно удачной в некоторых организациях. Это уже не кризисное управление, как реакция на остроту проблемы, но также не упреждающее действие, и уж тем более не устойчивое совершенствование. Лидеры, стоящие на позициях такого стиля руководства, стремятся предотвратить кризисы, но являются ведущими в отрасли и не отрываются далеко вперед от своих конкурентов. Такие лидеры могут немного увлекаться модой в попытках применить последние управленческие штучки (TQM, BPR, Six Sigma, BPM).