Рикошет! Обычный, элементарный, всем знакомый рикошет.

Опираясь на теорию вероятностей, можно утверждать, что малый угол встречи метеорита с Землей ничуть не менее возможен, чем большой. Когда темной летней ночью мы наблюдаем «падающие звезды» (на самом деле микрометеориты), они оставляют следы разной величины, будучи равными по размеру: длинные следы — при встрече с земной атмосферой под малым углом, короткие — при большом.

Кстати, многие исследователи, всерьез занимающиеся выяснением возможной траектории «Тунгусского метеорита», придерживаются схемы малых углов (вплоть до 5 градусов по отношению к горизонту). Заметим, при рикошете угол отражения может быть существенно больше угла падения.

Гипотеза рикошета объясняет появление раскаленного светящегося тела значительно выше границ атмосферы. При таком повороте дела понятно, почему нет вещества, а также заметного кратера в месте встречи метеорита с Землей. Вещество лежит в другом месте, где кратера, кстати, может и не быть, если второе падение происходило с умеренной скоростью.

Что касается глобальных атмосферных явлений, «всемирных белых ночей» и т. п., то это объяснимо рикошетирующим выбросом в стратосферу земного вещества при столкновении с метеоритом, а также вещества самого небесного тела.

Между прочим, гипотеза рикошета проливает свет на еще одну неясность — «фигурный», в виде бабочки, вывал леса. При касании поверхности Земли происходил «всплеск» вправо и влево от траектории полета метеорита.

Какова дальнейшая судьба метеорита? Где он упал? Можно ли назвать какие-либо ориентиры? Можно, хотя не особенно точные.

Из законов механики следует, что путь метеорита после удара лежит где-то по линии стойбища Ванавара и устья рек Дубчес или Вороговка (небольших притоков Енисея). Правда, возможны отклонения, но, по-видимому, не очень большие. Важный вопрос: как далеко пролетел метеорит в своем втором «скачке»? Думается, и это расстояние можно оценить, произведя графические расчеты. На карте это будет где-то вблизи отрогов Енисейского кряжа или на просторах тайги в междуречье Енисея и Иртыша. Местность здесь болотисто-холмистая, с большим количеством разрушенных пород, огромных валунов. Один из них, наверное, уже скрыт подросшим лесом, но он очень молод, ему всего 75 лет.

В отчетах и публикациях ряда экспедиций 50— 60-х годов есть ссылки на кратеры и вывалы леса в бассейнах западных притоков Енисея — рек Сым и Кеть. Эти координаты примерно совпадают с продолжением траектории, по которой метеорит подлетал к Земле. Однако из-за твердо установившейся концепции, согласно которой метеорит упал в районе Ванавары, эти сведения остались вне внимания исследователей. В свете предлагаемой гипотезы они могут стать первостепенными…

Комментарий

Я знаю профессора Е. Иорданишвили много лет не только по своей профессии, но и по совместным походам. Он — известный путешественник и автор интересных рассказов и повестей. Поэтому вполне понятен его интерес к «Тунгусскому метеориту».

Главная задача физики — искать противоречия и затем попытаться их разрешить. Именно такой подход в интересе Е. Иорданишвили к тайне «Тунгусского метеорита». Его концепция о «рикошете» метеорита при столкновении с поверхностью Земли и об окончательном падении существенно западнее места основного вывала леса, с моей точки зрения, является настолько естественной (ведь метеорит шел почти по касательной к поверхности Земли), что удивительно, почему она до сих пор никому не пришла в голову.

Эта гипотеза не только снимает основные из существующих противоречий, но также находит некоторое подтверждение: метеоритные кратеры есть в местах возможного вторичного падения метеорита.

Гипотеза о «рикошете» наверняка приведет к оживлению поисков «Тунгусского метеорита» и, возможно, — кто знает? — к окончательному выяснению истины.

Вот так прокомментировал гипотезу о «рикошете» член-корреспондент АН СССР А. Абрикосов. А это уже два мнения серьезных ученых!

«Рикошетная» гипотеза появилась в апреле и спокойно «царствовала» до октября, когда профессор и кандидат физико-математических наук «продолжили разговор о Тунгусском метеорите» на страницах той же «ЛГ». «Наконец-то, — обрадовался я, — полемика!»

Статья оппонентов интересна тем, что в ней гипотеза «рикошета» профессионально подвергается анализу и в то же время в краткой форме рассматриваются исследования «на тему» с конца 50-х годов.

Итак, «к барьеру» против ленинградского ученого вышли профессор К. Станюкович и к.ф.-м.н. Бронштейн.

Был ли рикошет?

Мы занимаемся проблемой Тунгусского метеорита несколько десятков лет. Эта проблема весьма сложная и многосторонняя. В разные годы она привлекала к себе внимание не только специалистов в области метеорной астрономии и метеоритики, но и ученых других специальностей. К сожалению, далеко не все они смогли внести свой вклад в ее решение.

Неубедительными нам представляются опубликованные в «ЛГ» предположения профессора Е. Иорданишвили. Он выдвинул гипотезу о том, что тунгусское тело испытало рикошет, взлетело вновь и упало на Землю с малой скоростью в другом месте, где уже не могло (из-за малой скорости) произвести никаких разрушений. Но эта идея не нова, ее уже не раз высказывали другие ученые, например, И.С. Астапович (1966). Строго математически эту задачу рассмотрел В.А Хохряков (1977), проделавший около ста расчетов на ЭВМ, чтобы выяснить, в каких случаях тело будет рикошетировать, а в каких — нет. Однако расчеты В.А Хохрякова были сделаны для массы тела в 100 тонн, значительно меньшей, чем у тунгусского тела.