В международной правозащитной организации Human Rights Watch действует специальное подразделение, занимающееся вопросами деятельности Транснациональных корпораций и соблюдения прав человека. В 1999 году это подразделение опубликовало два доклада, в одном из которых упоминалась компания Enron, которая обвинялась в «корпоративном соучастии в нарушении прав человека индийским правительством» [12] . В другом случае компании Shell, Mobil и другие нефтяные корпорации, ведущие деятельность в Нигерии, обвинялись в содействии нигерийскому правительству в подавлении политической оппозиции [13] .

Так, в 2009 году в США в слушаниях по делу Ken Saro-Wiwa v. Royal Dutch Petroleum [14] истцы утверждали (и суду были продемонстрированы соответствующие доказательства и факты), что корпорация Royal Dutch Shell привлекла нигерийские вооруженные силы для подавления протестов против проведения данной корпорацией изыскательских работ в Нигерии в регионе Ogoni. Истцы в дальнейшем утверждали, что нигерийские вооруженные силы многократно арестовывали, держали в заключении и пытали двух лидеров оппозиционного движения (Ken Saro-Wiwa и John Kpuinen) и что на основании сфабрикованных обвинений в убийствах их осудили и повесили по решению военного трибунала ad hoc. По словам истцов, корпорация Royal Dutch Shell способствовала нарушениям прав человека, которые осуществлялись нигерийскими вооруженными силами в отношении населения района Ogoni, предоставляя властям оружие, деньги и транспортную поддержку, а также содействовала фальсификации обвинений против лидеров оппозиционного движения. Таким образом, были нарушены права пострадавших лиц на жизнь, на право не быть подверженным пыткам, на свободу от произвольного ареста и задержания, а также право на справедливое судебное разбирательство. В 2009 году стороны заключили мировое соглашение на сумму около 15 миллионов долларов [15] .

В другом известном прецеденте крупной американской корпорации Unocal Corporation (далее – Unocal) вменялась ответственность за то, что на объектах строительства газопровода в Мьянме (бывшей Бирме) грубо нарушались права человека. Пострадавшие жители Мьянмы [16] , Федерация профессиональных союзов Бирмы (Federation of Trade Unions of Burma) и распущенное Национальное коалиционное правительство Бирмы (National Coalition Government of the Union of Burma) [17] подали иски против Unocal за нарушения международного права в области прав человека и нарушения прав в области охраны труда, совершенные правительством Мьянмы при строительстве Яданского газопровода (Yadana gas pipeline). Газопровод строился совместным предприятием, созданным корпорацией Unocal и действующим Правительством Мьянмы, более известным как Совет по восстановлению государственного закона и порядка (State Law and Order Restoration Council) (далее – Правительство Мьянмы либо Совет).

По решению Совета было уничтожено множество деревень в районе строительства газопровода, сожжены дома, а местное население (в том числе дети) привлекалось к принудительному труду («принудительный труд» означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для выполнения которой это лицо не предложило своих услуг добровольно [18] ). При полном попустительстве со стороны Совета множество людей были убиты, а также подверглись насилию и пыткам. Более того, Совет под угрозой убийств вынуждал тысячи поселенцев перемещаться в концентрационные лагеря, где людей заставляли трудиться под принуждением, носить еду и оборудование для целей строительства железной дороги, а также служить в качестве носильщиков на территории сооружения газопровода. Принудительный труд использовался для перемещения военных отрядов в районы строительства газопровода, очистки леса, сооружения дорог вдоль маршрута газопровода, а также строительства инфраструктуры, относящейся к газопроводу. Истцы заявляли, что компания Unocal знала об этих нарушениях и извлекала выгоду от использования принудительного труда при строительстве Яданского газопровода [19] .

В наиболее вопиющих случаях государства фактически передают Корпорациям реальный контроль над частью своих территорий. Например, в известном деле Beanal v. Freeport-McMoran Inc. [20] корпорации вменялись нарушения прав человека в провинции Irian Jaya (Западная Новая Гвинея). В другом известном примере компании Texaco были предъявлены претензии в связи с систематическими нарушениями прав человека в районе Columbian Rainforest. Как и в деле против Freeport-McMoran [21] , можно однозначно утверждать, что эти компании были наделены принимающим государством огромными административными полномочиями в районах, где они осуществляли свою деятельность, в том числе с активным участием правительства в совершении нарушений.

Есть также случаи, когда государства с отсталой и неразвитой экономикой (либо оппозиционные движения), нуждающиеся в поддержке со стороны иностранного бизнеса, испытывали потребность в поставке определенных ресурсов (в том числе вооружений) для осуществления различных запрещенных действий (например, подавления волнений) и получали соответствующую помощь от Корпораций, которые тем самым способствовали нарушению прав человека государствами [22] .

Известны прецеденты, когда при содействии Транснациональных корпораций были свергнуты правительства отдельных стран. В заявлении Советского комитета защиты мира, осуждающем государственный переворот в Боливии, указывается, что он осуществлен «в интересах транснациональных монополий и местной олигархии» [23] . Общеизвестны трагические последствия деятельности Транснациональных корпораций ITT, Connecticot corp. и Anaconda, приведшей к свержению правительства народного единства Альенде в Чили [24] .

Существуют и другие подтверждения нарушений прав человека в беднейших государствах, связанные с деятельностью ТНК [25] . К сожалению, факты доказывают, что многие беднейшие страны, нуждающиеся в привлечении иностранных инвестиций, зачастую не только не имеют ресурсов, но в ряде случаев не заинтересованы в том, чтобы контролировать поведение Корпораций на своей территории в отношении как наемных работников, так и более широких слоев местного общества.

Большое количество подтвержденных фактов нарушения международно охраняемых прав человека со стороны Транснациональных корпораций на территориях беднейших государств подтверждает, что сегодня нарушителями прав человека могут выступать не только государства как субъекты международного права, но и частные субъекты (физические лица и Корпорации).

Нормы международного права в области прав человека обладают особой международной значимостью и особым статусом. Большинство таких норм – сверхимперативные нормы международного права (jus cogens), а значит, должны соблюдаться не только публичными, но и частными субъектами. Очевидно, что в условиях несовершенства национально-правовых инструментов защиты прав человека и привлечения к ответственности, доступных в беднейших государствах, вопрос о нарушении Корпорациями прав человека в таких странах требует серьезного внимания на уровне международных организаций и межгосударственного сотрудничества.