Весьма трогательный, яркий образ князя создается этими строчками.

Надо сказать, что, по мнению историка А. И. Костомарова, Андрей Боголюбский занимался таким активным храмовым строительством и так открыто подчеркивал свою религиозность еще и из политических соображений. Каждая построенная новая церковь была важнейшим событием в его земле, которое привлекало внимание народа, укрепляло уважение и ширило популярность князя. Андрей понимал, что духовенство представляло собой огромную силу, и он хотел и сумел завоевать его любовь, тем самым укрепив свою власть. Все вокруг видели в князе весьма благочестивого и набожного человека. Сейчас мало кто вспоминает о том, что именно князь Андрей установил религиозный праздник Спаса (1 августа) в честь победы над волжскими булгарами. В решающий момент боя велел он принести на поле битвы икону Владимирской Божьей Матери. По преданию, благодаря ее чудотворной силе войско Андрея одержало победу.

4. ВОИНСКИЕ ДОБЛЕСТИ

Однако: «От всей фигуры Андрея веет чем-то новым; но едва ли эта новизна была добрая». Князь Андрей был суровым и своенравным человеком, который во всем поступал по-своему, а не по старине и обычаю. Современники заметили в нем ту двойственность, смесь силы со слабостью, власти с капризом. «Такой умник во всех делах, – говорит о нем летописец, – такой доблестный князь, Андрей погубил свой смысл невоздержанием», т. е. недостатком самообладания. Проявив в молодости столько боевой доблести и политической рассудительности, он потом, живя сиднем в своем Боголюбове, наделал немало дурных дел: собирал и насылал большие рати грабить то Киев, то Новгород, раскидывал паутину властолюбивых козней по всей Русской земле из своего темного угла на Клязьме". (В. О. Ключевский).

Трудно спорить с этими словами известного историка. Ведь именно в результате его похода в 1169 г., впервые за три столетия славы и величия, Киев, «матерь городов русских», был взят мечом, отдан на разграбление. Три дня его жгли и грабили, не щадя древнюю столицу, не жалея даже храмов, обдирая дорогие оклады икон, разбивая колокола, убивая жителей. Это событие стало завершением эпохи Киевской Руси.

После падения Киева великий князь Владимирский Андрей Боголюбский подчинил себе почти все русские земли. Только богатый и строптивый Новгород не хотел подчиниться и покориться. Андрей послал сына Мстислава на Новгород, сделав киевским князем своего брата. Новгородцы, зная о плачевной судьбе Киева, хорошо понимали, какая участь их ожидает. Они все как один встали на защиту города и вольности. Ведь киевляне сражались только за честь князя, а новгородцы – за свои нравы и уставы отцов, пусть не всегда мудрые, но священные для них. Последней надеждой новгородцев стала икона Божьей Матери. А может быть, и они наслышаны были о великой религиозности князя Андрея? Монахи и священники пели, держа на крепостной стене ликом к врагу любимую икону. Все это должно было поддерживать и вселять боевой дух в защитников города. Одна из стрел нападающих ударила в икону, и, ко всеобщему ужасу, из глаз Божьей Матери потекли слезы. Увидев это, защитники Новгорода бросились в бой и наголову разбили войско Владимирского князя.

Мечтой Андрея оставалось единение всей державы, но способы для этого он выбирал подчас такие, которые историки единодушно и резко осудили.

«При всем уме, хитрости, изворотливости, Андрей не установил ничего прочного в русских землях. Единственным побуждением всей его деятельности было властолюбие; ему хотелось создать около себя такое положение, в котором он мог бы перемещать князей с место на место, как пешки, посылать их с дружинами туда и сюда, по своему произволу принуждать дружиться между собою и ссориться. И заставить всех их волею-неволею признавать себя старейшим и первенствующим»[98].

Стараясь утвердить свою власть на севере и на юге, Андрей Боголюбский стремился к созданию единой державы. Но многочисленные князья, гордые и воинственные, не хотели расставаться с независимостью и изо всех сил отстаивали свои уделы. И даже недавно покоренный Киев вскоре опять вышел из повиновения. Кроме желания лично властвовать над князьями, у Андрея едва ли был какой-либо идеал нового порядка для русских земель. Что же касается его отношения к своей Суздальско-Ростовской волости, то он смотрел на нее как на особую землю, отличную от всей Руси.

Властолюбивый князь, изгнавши братьев и тех бояр, которые недостаточно ему повиновались, правил на земле, забыв, что избран был народом. В последние свои годы он становился все более жестоким и жил в селе Боголюбово, редко выезжая из него.

Видимо, в связи с этим некоторые философы и историки видят в Андрее предшественника российских самодержцев, предвестника «деспотизма», ликвидировавшего впоследствии политические права боярства и вече. Эта проблема настолько сложна, что даже мнения известных историков о личности князя разнятся.

5. ЗАГОВОР. ПРЕДПОСЫЛКИ И ПРИЧИНЫ

Может быть, Андрей сумел бы соединить разрозненные княжества и создать единое государство, как это сделали короли Германии и Франции, но судьба распорядилась иначе. Стремление к единовластию вызывало только злобу у окружения Андрея. Он распустил в Суздале и Ростове вече, лишил независимости многие города, возвысил Владимир, который суздальцы и ростовцы презрительно называли своим пригородом. Так, думая о единой державе, князь оказался неугоден всем, и первая попытка соединить Русскую землю после веков междоусобиц оказалась неудачной.

Князь Андрей в продолжение почти 20-летнего безвыездного сидения в своей волости устроил в ней такую администрацию, что тотчас же после его смерти там наступила полная анархия: всюду происходили грабежи и убийства, избиения чиновников. Летописцы упрекают убийц и грабителей. Никогда еще на Руси ни одна княжеская смерть не сопровождалась такими страшными и постыдными явлениями. Современники хотели и готовы были видеть в Андрее проводника новых государственных устремлений. Но все его действия, поступки и образ жизни рождают вопрос: руководствовался ли он обдуманным планом, имел ли хорошо продуманную политическую стратегию или это был только пример княжеского самодурства? В трудные минуты князь Андрей способен был организовать и развить огромные силы, но разменивался на пустяки и совершал непростительные ошибки в покойные, мирные годы. Многие историки делают скидку на особую общественную среду, в которой вырос князь. Ведь половину жизни он провел в суздальском пригороде, где существовал особый мир. О последствиях его же политических преобразований пишет С. М. Соловьев[99]: