Достоверно доказано, что здоровье нашего физического тела зависит от комплекса причин чисто физических, разные проявления которых колеблются вокруг двух «осей» – Питания и Движения* и одной причины «более тонкой» – от состояния Сознания.

Тесно увязанные между собой, эти факторы образуют «три оси здоровья», и здоровье человека движется в пространстве, определенном этими осями координат. Просто необходимо, чтобы у читателей зримо возник этот образ: важно понимать, что наше здоровье полностью определяется «перемещением» по этим осям координат. Этот не совсем обычный подход ко ВСЕМ проявлениям личности в реальном мире требует некоторых пояснений.

Лет двадцать тому назад Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) опубликовала определение человеческого здоровья, которое с тех пор стало хрестоматийным. Согласно мнению экспертов ВОЗ, здоровье – это состояние общего физического, психического и социального благополучия. Получается, что согласно мнению Всемирной организации здравоохранения, здоровье является величиной мнимой и практически недостижимой. А как жить с мыслью о недостижимости собственного здоровья? Совершенно неконструктивная позиция!

Более того, подобное определение здоровья, если уж подниматься до философских обобщений, буквально идеализирует это состояние, превращает его в нечто застывшее и неизменное – а это не совсем верно. Как вам всем, вероятно, известно, человек – существо живое и достаточное подвижное. Да и живет человек в условиях постоянно меняющегося мира. Поэтому представлять человеческое здоровье некой гранитной незыблемой глыбой – не очень удачное сравнение.

В последние годы стало складываться другое представление о здоровье – как о достаточном уровне приспособительных способностей, позволяющих человеку благополучно существовать в изменяющих-с я условиях окружающей среды. Такой взгляд на здоровье придает ему большую динамику и делает здоровье величиной не абсолютной, а относительной.

Поясню это на примере: горожанин может уступать горцу по приспособительным (адаптивным) способностям легких и сердечно-сосудистой системы, но быть более приспособленным к напряженному ритму города и его психическим нагрузкам. В результате в своей среде, при небольшой физической нагрузке, горожанин оказывается ДОСТАТОЧНО здоровым человеком, чтобы вести активную и полноценную жизнь, но уровень развития его адаптивных систем может оказаться недостаточным, чтобы вести подобную же активную жизнь в условиях высокогорья и высокой физической нагрузки. С другой стороны, горец, привыкший к более спокойному ритму жизни и менее агрессивным социальным отношениям, может дать психологический срыв в условиях города, который, несомненно, отразится на состоянии его физического здоровья.

Другими словами – пока справляемся со своими делами, то здоровы, и слава Богу! Однако попытка провести эту параллель в сторону психического здоровья – психически здоровы, пока находимся в ладу с собой и окружающим миром – вызывает к жизни следующий зигзаг. С психическими (а правильнее будет по-старому – душевными) нормами все совсем не так просто.

Великий русский классик Лев Николаевич Толстой всегда отличался обостренной наблюдательностью. И сформулировал суть проблемы совершенно правильно, к тому же честно не исключив из «общераспространенных» и самого себя.

Определение нормы психического здоровья относится к числу самых сложных вопросов современной психологии. Что считать нормой – наиболее часто встречающийся вариант сочетания личностных человеческих качеств ("Homo vulgaris,) или некую идеализированную личность, в оптимальном соотношении сочетающую сбалансированные личностные качества (т. е. Homo sapiens ultra,)? Другими словами, что «нормальнее» – то, что чаще встречается, или то, что должно быть? Ведь за пределы нормы интеллектуального развития человека в равной степени выходят и слабоумие, и гениальность. Точно также отклонением от некоторой интуитивно понимаемой душевной нормы могут считаться и одержимость, и блаженство.

Часто наиболее ярким критерием нормальности психологи и психиатры почитают приспособленность, т. е. успешное существование в определенном обществе. Но на этом пути лежат очень серьезные подводные камни.

Не надо быть психиатром, чтобы понять, что человек, с интересом и вниманием наблюдающий за тем, как пытают и казнят людей, имеет серьезные душевные проблемы. Но еще относительно недавно (в историческом плане, естественно) люди по выходным дням собирались на главных площадях городов, чтобы с интересом пронаблюдать самое интересное шоу недели – публичную казнь. Нормально? И деток с собой приводили, и места занимали с вечера – чтоб было лучше видно и слышно? Абсолютно нормальные, с точки зрения соседей, люди. И не надо стандартной отговорки на тему, что, дескать, общество было больным. Мы не об обществе, а о каждом конкретном человеке…