Наивно полагавшийся на здравый смысл и порядочность обретенных после женитьбы на принцессе Гессен-Дармштадтской английских родственников, Николай II не замечал, как противостояние между державами постепенно приближалось к трагической для России, для его семьи, и для него лично развязке. Англичане оставались верны себе и последовательно проводимой ими на протяжении столетий политики доминирования в мире. И остановить их в этом стремлении, конечно же, не могло даже появление нового родственника.

Все русские цари, начиная от Ивана IV, должны были определиться по английскому вопросу. Полностью прекращали отношения с ними Иван Грозный и Петр I. Предпринимали попытки сотрудничества Павел I и Александр I. Но это сотрудничество неизменно заканчивалось из-за козней англичан враждой и даже открытием военных действий, материальными, территориальными, финансовыми потерями для России. Стать сторонником Англии всегда означало одно — быть послушным орудием ее политики. На иное, на равноправные союзнические отношения она никогда не шла. Открыто противостояли государства при Николае I и Александре II. Жесткую линию принуждения к миру в отношении всех без исключения государств проводил Александр III. Царь-миротворец отказался от политики приобретения новых земель, сосредоточился на внутренних делах империи. При этом он подчеркивал, что у России есть только два союзника — ее Армия и ее Флот.

Русский монарх был обречен на решение вопроса о том, как строить взаимоотношения со страной, являющейся владыкой морей, к тому же претендующей еще и на роль мирового лидера. В том, какой будет позиция российского самодержца по вопросу об отношениях с Британией, заключался ключ ко всей ее внешней политике России, а это оказывало влияние на все остальные сферы жизни общества.

Николай II, к сожалению, не имел здесь ясной и четкой позиции. Оказавшись на престоле после внезапной смерти Александра III, молодой император оказался не готовым принять на себя груз ответственности за Россию, за ее внешнюю политику. Не имея твердых убеждений и ориентиров, он вынужден был руководствоваться советами различных людей, сменяющихся в его окружении. Это были люди разных, порой противоположных убеждений и взглядов. И в зависимости от того, насколько удавалось им влиять на царя, менялась внутренняя и внешняя политика государства.

Порой окружением царя принимались безответственные решения, вина за которых ложилась на самодержца. Такими были трагедия на Ходынке в дни коронации, расстрел людей, пришедших с верноподданническими чувствами к Зимнему дворцу в Кровавое воскресение. Такими были события, подтолкнувшие Японию к началу войны с Россией. Велико было и влияние Вильгельма II, вознамерившегося создать Великую германскую империю. Для осуществления этой идеи он проводил политику ослабления всех европейских держав, в том числе и России, стремился к разрушению согласия и любых союзнических договоров между ними. Либеральных реформ требовала усиливающаяся буржуазия, для которой самодержавное правление было главным препятствием на пути обогащения. Революционное брожение в стране также усиливалось, а оно развивалось под лозунгами свержения самодержавия. Болезнь сына и приближение к Царю всякого авантюриста, способного побороть недуг. Сказались и последствия настойчивой пропаганды англофилов. В прессе, в Государственной Думе, в обществе — всюду вдруг стали возмущаться усилением германского влияния. Якобы немцы заняли главенствующее положение при дворе, в правительстве, в армии.

Инерция политики Александра III увлекала за собой Николая II какое-то время. Но в конечном итоге молодой император отдал свои предпочтения Англии в ущерб коренным интересам России. Страна ушла с пути, начертанного Александром III, однако не стала продолжать и линию, намеченную Александром II, свернула на путь авантюр. Это и привело Россию к союзу с главными геополитическими противниками, на стороне которых она вступила в самоубийственную для себя первую мировую войну.

В связи с изложенным любопытно мнение простого народа на хитросплетения и ухищрения в мировой политике. В частности В. Г. Короленко во время своей поездки по Южному Уралу летом 1890 года изучая быт Уральского казачьего войска, записывал разные предания этого степного воинства, разговоры казаков. Вот как передавал свои впечатления писатель:

И вдруг писатель слышит, как судачат в этом далеком степном крае об отношениях России и Англии.

Как образно отразил талантливый русский писатель народное мироощущение! Понимали простые люди коварство и вероломство английское, видели это солдаты и казаки. Верили они, что народные герои в лице того же Скобелева, укрытого царем-батюшкой до поры-времени, готовы сразиться в нужное время с супостатом. И в то же самое время понимали в народе, что адмиралы и генералы, высшие чиновники зачастую оказываются слепы, не видят и не понимают очевидных опасностей для державы. Неужели так было всегда? Ведь и сегодня нет уверенности, что генералитет и высшее чиновничество прозорливы и интересы державы соблюдают как свои собственные.