Родители начали понимать, что им больше не нужно заниматься разработкой стратегий, что они могут просто перечислить школы, которые им больше всего нравятся. Теперь они могли направить свою энергию в более полезное русло – на выяснение того, какие школы подходят их детям. Именно так поступили Мари Землер Ву и ее муж Шерман Ву, готовясь к выбору учебного заведения для их дочки Мирайи, куда девочка должна была пойти осенью 2011 года. Супруги Ву, живущие в Дорчестере, решили подойти к делу серьезно. Свой поиск они начали в неформальной обстановке, общаясь с десятком других семей из своего района и сравнивая отзывы о разных начальных школах в восточном округе Бостона. «Мы четыре-пять раз собирались вместе, чтобы помочь друг другу сделать выбор, – вспоминает Мари Землер. – Ставили стулья в гостиной, кто-то приносил бутылочку вина. Общаясь, мы имели возможность подтвердить либо опровергнуть мнения друг друга. И все рассматривали примерно одни и те же школы, только в разном порядке».

Для Мари Землер и Шермана важнее всего было то, чтобы в учебном заведении работали квалифицированные, полные энтузиазма педагоги и чтобы в школе приветствовалось участие родителей в воспитательном процессе. Серьезным преимуществом, с их точки зрения, было также обучение языку методом погружения. Супруги не вырабатывали стратегию; они верили, что алгоритм справится со своей задачей как следует.

Первой в их списке стояла инклюзивная {13} школа Хендерсон, второй – школа Эрнандес К-8 с усиленным изучением испанского языка, а третьей – начальная школа Мазер-скул. «Мы решили, что если не получится с первыми двумя учебными заведениями, то пойдем в Мазер, где у нас есть приоритет», – рассказывает Мари.

Именно туда алгоритм и распределил Мирайю. Из двенадцати детей, родители которых собирались в гостиной Мари и Шермана, чтобы сравнить свои сведения о разных школах, пятерых в итоге зачислили в Мазер-скул. Но им не надо было непременно обозначать эту школу первым номером в своем списке, чтобы не лишиться приоритета в ней. «Мы в восторге от этой системы», – признается Мари.

Обратите внимание, что выбор учебных заведений в Бостоне весьма существенно отличается от распределения по школам Нью-Йорка. Бостонские школы не устанавливают приоритетность учащихся сами, как это делают директора нью-йоркских школ. Приоритет каждого ребенка в каждой школе определяется округом Boston Public Schools и является неотъемлемой частью дизайна бостонской системы, а не тем, к чему дизайн должен приспосабливаться. И эти приоритеты устанавливаются и переустанавливаются политическим способом в ходе процесса, в котором участвуют школьный и городской совет, мэр и заинтересованные группы горожан. Приоритеты и параметры школ, из которых имеют возможность выбирать жители разных городских округов, регулярно пересматриваются с учетом транспортных расходов и прочих, более явных политических соображений. Так что с тех пор, как мы помогли Бостону изменить дизайн системы распределения, школы, из которых можно выбирать, и приоритеты конкретных детей в каждой из них существенно изменились. Впрочем, лежащий в основе алгоритм по-прежнему используется для того, чтобы распределять детей, максимально учитывая пожелания их родителей и приоритеты города.

Судя по всему, то, что выбор школ регулярно претерпевает незначительные изменения, правильно (в любом случае, это неизбежно). Школы – важнейший вопрос муниципальной политики, и вполне естественно, что по мере того, как меняется численность учащихся и местность вокруг школ и происходит перераспределение политической власти, приходится соответственно регулировать множество других непостоянных элементов и факторов. Однако роль дизайна рынка в том виде, в каком его разрабатывают экономисты, по-прежнему остается очень важной. Мы постарались предложить Бостону и другим городам дизайн системы распределения детей в школы, который останется эффективным даже после того, как изменятся их приоритеты, границы зон «шаговой доступности» и прочие политические изменчивые компоненты этого сложнейшего рынка.

После первого и довольно успешного опыта в Нью-Йорке и Бостоне к нам за помощью начали обращаться школьные округа из других регионов страны. С момента основания некоммерческой организации «Институт инноваций в области распределения по государственным школам» (Institute for Innovation in Public School Choice – IIPSC) Нил Дорозин стал своего рода Джонни Эпплсидом {14} в области дизайна рынка распределения учеников в школы. При участии Атилы, Парага и вашего покорного слуги IIPSC помогала разрабатывать механизмы выбора школ в Денвере и Новом Орлеане и внесла большой вклад в улучшение этого процесса в Вашингтоне, округ Колумбия. На момент написания этих строк мы реализуем похожие проекты и в ряде других крупных городов.

Экономисты из Японии и Бельгии тоже начали задумываться над дизайном местных систем распределения детей в школы, а в Великобритании это, судя по всему, стало одним из приоритетных вопросов Консервативной партии.

В Китае около десяти миллионов выпускников школ ежегодно распределяются в университеты и колледжи через централизованные информационно-координационные центры; в каждой провинции есть свой центр. Все они используют в качестве исходной информации предпочтения молодых людей и их отметки на общенациональном экзамене и чаще всего распределяют каждого абитуриента в один вуз. На протяжении многих лет дизайн этих координационных центров ставил молодых китайцев перед весьма рискованным выбором, поскольку, если их не принимали в учебное заведение согласно их первому предпочтению, то шансы попасть в колледж, стоящий под вторым или третьим номером, были очень невелики – как было в бостонских школах. Нынешнее правительство Китая провело ряд реформ, призванных улучшить процесс распределения в колледжи и университеты, и в числе прочего эти нововведения предполагают изменения в работе координационных центров. Похоже, в некоторых провинциях новые координационные центры модифицируются постепенно, и сегодня они находятся где-то между алгоритмом немедленного согласия (использовавшегося в Бостоне до того, как мы изменили эту систему) и алгоритмом отложенного согласия (который применяется в Бостоне и Нью-Йорке сегодня) [66] .

У нас есть все основания надеяться, что в ближайшие десятилетия мы сможет создать еще более эффективные системы распределения в школы; эти системы, вполне вероятно, будут базироваться на тех же принципах, благодаря которым люди сегодня без страха и затруднений делают выбор и которые позволяют координационным центрам эффективно использовать достоверную информацию о предпочтениях детей и их родителей.

С моей точки зрения, это чрезвычайно важно, поскольку школы играют поистине огромную роль в решении ряда самых серьезных проблем, стоящих перед нашим обществом, начиная с неравенства в доходах и заканчивая мобильностью при замещении поколений. Мы должны лучше использовать школы, чтобы наши дети получали образование высочайшего класса с учетом их конкретных потребностей, будь то в ближайшем к их дому учебном заведении или в любом другом. Правильный выбор школы позволяет нам выполнить обещания, которые мы даем каждому маленькому гражданину.

Впрочем, очевидно, что никакая система выбора распределения в школы, даже если она эффективна, проста и безопасна, не способна решить проблемы дефицита хороших школ. В лучшем случае это пластырь, которым мы заклеиваем долгосрочные проблемы, чтобы лучше эксплуатировать нынешнюю систему школьного образования. В демократическом государстве, в котором право на образование считается одним из основных прав гражданина, то, что мы до сих пор не смогли понять, как обеспечить каждого ребенка высококачественным образованием, – это кровоточащая рана, которую ничем не скрыть. Школы в бедных районах, даже хорошо финансируемые, зачастую работают из рук вон плохо, в результате дети из малоимущих семей не получают образования, способного помочь им выбраться из нищеты.