ХХ веке во время телепатического сеанса методом "автоматического

письма" ясно говорит о том,что по степени шарлатанства сие действие

отличается от шаманства лишь отсутствием бубена.

Итак, "индийский" вариант отвергается - это религиозная мифология,

а не описание того,что было в действительности.

Но официальная наука и летописи прочих народов объявляет сказкой,

говоря,что это их сказочные мифы о своих богах.

Но почему эти сказки так похожи друг на друга у разных народов ?

Которые,заметим, в силу удаленности друг от друга не могли

контактировать, а, следовательно, и обмениваться информацией. И

не могли они так одинаково все придумать,тем более,и форму,и

содержание. Еще заметим,что боги у древних были разными,в том числе и

по внешнему виду - у одних это пернатый змей,у других - слон в лотосе.

И вид этот они часто меняли, и "являлись" из разных мест - из рек,

лесов, с гор... А о тех, что явились с неба "с грохотом,в дыму и

пламени" они говорят практически одно и тоже.

Сказочность же их описаний объясняется тем,что увиденное просто

ошеломляло их своей непонятностью, а язык изложения, знания о мире

были еще очень скудные,вот и изложение об этом не могло не походить

на сказку.

То, что эти записи просто их выдумка, отрицает

и сам смысл создания этих рукописей. Хроники пишутся прежде всего с

целью рассказать о познанном и увиденном в своей жизни, т.е. они как бы

являются своего рода учебным пособием для потомков. Значит, в них

рассказано о том, что они видели в реалии, ведь придумывать сюжеты для

них еще было гораздо сложнее, чем просто описывать окружающую

действительность. Врать в рукописях, предназначенных для своих потомков

(причем, ближайших, ведь таким образом древние правители передавали

знания прежде всего своим детям), не имело смысла, и даже наносило этим

потомкам вред. А выгоды самому "писцу" от этого не было никакой - ни

СМИ,ни читающих масс,ни гонораров еще не было. Одни затраты сил и

времени - писать-то тогда было весьма не просто.

Другое дело,что в летописях, описывающих жизнь и деяния царей, да

еще написанных под их "чутким" руководством, вранье и могло, и даже

должно было присутствовать - очень хотелось этим царям(как,впрочем и

всем нам, смертным), хоть чем-то обессмертить свое имя, пусть даже и

с помощью вранья... И посему к рукописям, в которых правители сынами

прилетавших богов провозглашаются, которые их еще и научили тому,что

другим неведомо, относиться следует с большим сомнением - уж очень

выгодно им предстать перед прочим народом в таком могущественном виде.

Так,сказание о том,что "летающие огненные щиты" помогли Александру

Македонскому овладеть каким-то там персидским городом наверняка

вранье по причине вышеназванной для него выгоды.

И фальсифицировать все эти рукописи невозможно - слишком их много,и как

бы ни слаба наша наука,но достоверность хотя бы части их (т.е.древность

их создания) все же отрицать не может.

Нельзя отрицать эти летописи и по причине имеющихся в них неувязок.

Возможно,основная из них в следующем.

Из древних сведений следует, что пришельцы называли своей

родиной звездные системы Ориона, Сириуса. Но это очень далеко даже

при полетах со скоростью света. До Сириуса порядка девяти световых лет,

а до Ориона - несколько сотен - не пошли бы их жители на такое

путешествие даже в особо критическом случае. И если даже предположить,

что Земля уже 6000 лет от этих созвездий отдаляется, это "приблизит" их

к Земле примерно на 50 млрд.км - мизер в сравнении с размером одного

светового года(почти 9500 млрд.км).

Но ведь это можно объяснить и тем,что наши предки гуманоидов не так

поняли. Вообще, как я уже говорил выше,разумные существа, очень

сильно отстоящие друг от друга по уровню развития, точно понять друг

друга не могли принципиально, особенно наши полудикие предки. Так что

"ошибки перевода" при их общении были неизбежны, и не только в