Однако добывать руду и нефть и делать самолеты человек стал намного позже, чем он вообще начал трудиться, большую же часть человеческой истории все его силы уходили на то, чтобы минимально обеспечить себя необходимым для жизни. И даже для этого дел было так много, что в одиночку человек все не успевал! Он вынужден было прийти к разделению труда на этапы и направления. В фольклоре многих народов иронически зафиксировано самое первое разделение труда - мужчина приносит домой мамонта, а женщина его готовит. Так возникло общество: через вынужденное взаимодействие друг с другом, необходимое для выживания.

На раздельном производстве пищи, одежды и прочего пригодного для потребления из мамонта дело не остановилось. Оказалось, что, если трудятся не только члены семьи, но и какие-нибудь рабы из соседнего племени, сделать удается больше. Так постепенно общество обрастало новыми атрибутами - выделило отдельный класс воинов, которые не работали, а только воевали, защищая тех, кто работает, создало государство, иерархию.

Усложняющаяся структура общества и породила институт частной собственности. Надо было отделить "свое" от "чужого". Можно сказать, что на каком-то этапе общественного развития появились излишки результатов труда, и возникла необходимость защищать их и орудия труда, с помощью которых они были созданы. А можно сказать и по-другому: что частная собственность - это неотъемлемый, святой атрибут человеческого существования, который появился вместе с человечеством как совокупностью лиц, и умрет вместе с ним (не дай Бог, конечно!). Мне, как автору данной книги, это абсолютно неважно. Мне даже вредно для дела, за которое я взялся, обозначать личную принципиальную позицию по данному вопросу, так как одна из моих задач - не допустить сваливание поднимаемых мною проблем в один из традиционных споров, которые ведутся уже столетие и актуальность которых уже совершенно утрачена.

Итак, частная собственность, тем или иным способом, появилась. И не только появилась, но и могла быть умножаемой за счет труда - самого хозяина, его семьи, рабов, наемников. Или уменьшаемой, если вместо труда к ней прилагались праздность, мотовство, внешнее несчастье.

За время своего существования институт частной собственности, как говорят, совершенствовался. Мне не нравится это слово. Ничего более совершенного в современном положении этого института по отношению к прошлому, на мой взгляд, нет. Ну, а усложнение отношений вокруг него связано отнюдь не с каким-то развитием, а с необходимостью приспосабливать его к усложняющейся экономике, то есть производству и обмену. Совершенствовалось производство, совершенствовался обмен, а частная собственность имела все те же свойства: защищенное законом абсолютное право на предмет [Это если смотреть на дело строго с юридических или экономических позиций. С точки зрения социальной, философской, здесь, возможно, есть варианты. Например, логично предположить, что взгляд среднестатистического русского помещика XVII века и такого же помещика XVIII-XIX веков на принадлежащую ему землю и также принадлежащего ему крепостного крестьянина, наверняка, различался, несмотря на то, что юридически все было примерно одинаково. Точно также можно предположить и разность взглядов на вещь как на собственность от общества к обществу. Исследование этой разницы было бы очень интересным, таящим в себе неожиданности для современного человека. Однако на данный момент в круг вопросов, рассматриваемых в этой книге, оно не входит. Юриспруденция и экономика "оцифровывает" эти взгляды в рамках конкретных общественных отношений, ликвидируя тонкости и оттенки, и именно этот "цифровой" вариант мы здесь будем разбирать.].

Если мы выделяем частную собственность, делаем ее самоценной, ставим вне производства и обмена, то есть распределения - мы замыкаем на нее весь экономический процесс, что неверно. Цель экономического процесса, повторяю, так как это очень важно - обеспечить человека необходимым для существования, удовлетворить его потребности. И институт частной собственности подчинен этой цели и служит ей и только ей, не меньше и не больше, чем другие институты. Можно говорить о его глобальном базисном значении, но нельзя говорить о его эксклюзивности и самодостаточности.

Отношения вокруг частной собственности, как известно, за долгую историю человечества складывались по-разному. Очень быстро она разделилась на то, что называют индивидуальной собственностью и средствами производства. Средства производства были оценены намного выше индивидуальных ценностей: ведь только ими эти индивидуальные ценности создавались. Собственно, война всегда и шла за владение средствами производства, то есть, говоря о прошлом - за землю. Земля долгое время была главным средством производства, так, как только на ней можно было создавать все, в чем человек в ту пору испытывал потребность - растить пшеницу для выпечки хлеба, лен для производства одежды, пасти скот для выделки кожи, получения молока и мяса. Когда сегодня говорят о частной собственности, имеют ввиду, в основном, частную собственность на средства производства - то, что в прошлой главе мы называли капиталом, отличая его от сокровища.

Наступление капитализма внесло в институт частной собственности некоторые существенные, но не принципиальные изменения. По-прежнему ценятся средства производства, но они, вследствие еще большего разделения труда и развития обмена произведенным, получили значительное разнообразие. Земля уже не так важна, как т.н. "бизнес".

Наступление капитализма серьезно обострило общественные противоречия. Если во времена феодализма частными собственниками, то есть собственниками средств производства, были все, начиная от крестьян и заканчивая крупными землевладельцами, в новые времена не всем удалось сохранить капитал как имущество, с помощью которого создается прибыль. Часть людей разорилась, и у них не осталось ничего, кроме их рук, которыми они могли трудиться. И люди стали продавать на общем рынке, где обменивались произведенным и способностью производить, свои руки, то есть - свой труд. Так возникло разделение на наемных работников, живущих исключительно на зарплату, пролетариат, и частных собственников-капиталистов. Автоматизация производства на данном этапе создала потребность в большой массе неквалифицированных рабочих, необходимых для совершения на конвейере одних и тех же механических действий. Этих рабочих требовалось очень много!

И тут самое время вспомнить еще одно определение из Википедии, определение прибыли:

Прибыль - это положительная разница между суммарными доходами (в которые входит выручка от реализации товаров и услуг, полученные штрафы и компенсации, процентные доходы и т. п.) и затратами на производство или приобретение, хранение, транспортировку, сбыт этих товаров и услуг. Прибыль = Доходы - Затраты (в денежном выражении).

Математическое выражение, приведенное в конце этого определения, предельно ясно: если то, из чего вычитают, будет больше, а то, что вычитают меньше - результат, то есть то, к чему стремится любой предприниматель, получится тоже больше. Бизнесмены-предприниматели всеми силами стали повышать доходы и уменьшать затраты. Доходы повышались за счет расширения производства, вызванного приростом капитала на капитал и за счет автоматизации. Затраты же понижались, в том числе, и за счет уменьшения заработной платы рабочим.

Именно в это время были написаны знаменитые труды Карла Маркса, в которых, помимо прочего, доказывалось, что, в конце концов, зарплаты рабочих сведутся к той сумме, которая необходима на их существование и воспроизводство (то есть - прожить, родить и воспитать нового рабочего), а приведет к этому результату "резервная армия безработных", конкурирующая и поэтому постоянно сбивающая цену труда. Соответственно, положение пролетариата будет все больше и больше ухудшаться и вызовет Мировую Революцию и уничтожение капитализма.