В таких случаях надо обращать внимание на детали. Существует старый политический прием «пакетирования», то есть наиболее яркие и привлекающие внимание меры идут в комплексе со скучными, но важными мерами. Видимо, повышение налога на богатых – это вывеска для повышения налогов вообще. Думаю, это коснется всех. Интересно то, что источников дополнительных средств у любого государства не очень много. Либо это эмиссия в разной форме, и в США правительство берет как бы в долг у Федеральной резервной системы. В этом случае разгоняется инфляция.

Другой вариант – это повышать налоги, то есть деньги не печатать, а брать с населения и бизнеса и снова пускать их в оборот. Довольно долго Обама придерживался политики, скорее склонной к заимствованиям, и его за это сильно ругали консерваторы, которые считали, что это – левая, рузвельтовская политика. Между прочим, там не все считают, что Рузвельт спас экономику своей политикой. Многие считают, что ему повезло, и американская экономика была спасена благодаря тогдашней ситуации на мировой арене.

Видимо, Обама сейчас несколько меняет свою экономическую политику. Повышение налогов – это шаг, который тоже чреват неприятностями. Тут и давление на бизнес, и влияние на экономический рост, но, судя по всему, решено было попробовать идти таким путем.

Насколько я слышал, очень существенной проблемой для Америки является возвращение к статусу производящей экономики. Этот статус был у нее еще в 70-е годы прошлого века, но сейчас производство в значительной степени Америка потеряла. Уже ушло то поколение, которое могло делать то, что никто больше в мире делать не умел. Эту задачу президент не решил. Обама перебирает «инструменты» немножко из другого «ящика». Все это выглядит, как оттягивание ситуации, как продолжение примерно той же самой политики, что и раньше: ведь кардинальных изменений нет. Либеральная модель мировой экономики пока сохраняется, поворота к протекционизму, о котором панически предупреждают время от времени, не происходит.

Что касается госдолга США, то он будет и дальше потихонечку расти. Конечно, эмитированный доллар, который ушел из США, – это не госдолг. Но США выпускают государственные ценные бумаги, и это – наиболее серьезный момент. Вот это уже имеет отношение и к внешнему, и к внутреннему госдолгу.

Если подойти к вопросу более широко, то в чем смысл любых государственных облигаций? В том, чтобы связать деньги населения, то есть гарантировать, чтобы конкретный магазин не пошел с этими деньгами на рынок покупать товар, а согласился деньги попридержать. Например, возьмем такое понятие, как «военный заем». Такой заем – это отказ от потребительских товаров, а высвободившиеся промышленные мощности используют для производства военной техники. Но сейчас ситуация другая. Наверное, главная проблема западных экономик в том, что производство оттуда ушло, а потребление осталось. Возникает вопрос: как же привести потребление в соответствие с производством? Такого решения пока нет.

2013 г.

СМИ передают, что в ежегодном обращении к конгрессу Барак Обама заявил о том, что ряд компаний уже возвращают производственные мощности в США. Кроме того, стало известно о планах по развитию американской промышленности в целом. Понятно, что в данном случае мы видим не проявление рыночной стихии, а шаги американского правительства. Как именно они это делают, не очень рекламируется, но ясно, что эти действия не являются рыночными в обычном смысле слова. Американское общество (по крайней мере, его часть) не согласилось безропотно терпеть уничтожение своей страны как мирового производителя и согласно на не совсем либерально-рыночные шаги.

Главная проблема экономик западного типа в последние десятки лет – это результаты глобализации, которые привели к переходу промышленного производства в регионы с низкими издержками. В первую очередь, это Восточная и Юго-Восточная Азия. Идея была в том, чтобы избавиться от индустриальной составляющей, сохранив у себя постиндустриальную.

Но все не так просто, и постиндустриальная составляющая оказалась переоценена. Люди не перестают носить одежду, ездить на автомобилях и так далее, а соответствующие производства стали уходить, причем обычная промышленность тянет за собой и высокотехнологичную. Например, Китай сейчас выпускает высокопроизводительные серверы для передачи и обработки данных, реализует впечатляющие проекты типа скоростных линий, строит космические корабли.

Западные экономики перестали себя окупать. Американская экономика для покрытия своих расходов была вынуждена все эти годы проводить масштабную эмиссию, потому что Америка покупает в окружающем мире больше, чем продает сама.

Для решения задачи подведения баланса не остается ничего другого, кроме как вернуть в свою страну промышленность, снова вернуться к производящей экономике, как это было в 70-е годы, и тем самым решить массу проблем, которые охватывают все стороны жизни общества.

Любая форма протекционизма финансируется внутренним потребителем. Если мы хотим развить промышленность, то придется на каком-то этапе финансировать это за счет своего покупателя, но потом эти траты могут вернуться за счет выхода на мировой рынок. Напомню, что в свое время к протекционизму прибегали и Англия, и США.

Ситуация для Америки да и для всех непроста. Абсолютно те же самые процессы происходят и в Европе. Например, из Италии сборка переезжает в Сербию, где завод собирает «Фиаты». В результате кто-то лишается работы. Кстати, а что делать Китаю? В случае изменения политики Запада он может потерять рынки сбыта. Он может замкнуться на собственный рынок, но возникает проблема обеспечения сырьем. Видимо, будут покупать сырье у нас.