На это прекрасный ответ (как один из вариантов) дает У. Оучи. Проанализировав особенности методов управления и фактор деловой культуры в Японии в послевоенные годы (коллективные механизмы принятия решений и ответственность, рассмотрение всех проблем через призму единой цели, неспециализированность карьеры, пожизненный найм), Оучи приходит к выводу, что особенности национальной деловой культуры обусловливают специфику стиля управления, его тип, принципы и методы.

Особый интерес представляет исследования Г. Хофстеда. Выделяя четыре фактора, определяющих типологию национальной деловой культуры (индивидуализм – коллективизм, избегание неопределенности, дистанция власти, преобладание мужского или женского начала в культуре), исследовав мировое пространство и составив культурную карту мира, он дал заключение о невозможности переноса какой-либо из типичных моделей управления из одной культуры в другую.

Действительно, с выводами Г. Хофстеда трудно не согласиться, особенно если размышляешь о проблемах управления в России.

Россия особая страна с уникальными историческими и духовными ценностями, что, естественно, обуславливает уникальность фундаментальных принципов ее модели управления. Именно уникальный внутренний колорит модели управления, базирующийся на национальной культуре, способен вывести ее из экономического, демографического, культурного и духовного кризиса.

Отметим, что воспитание, особенно, духовное воспитание, религиозная атмосфера семьи и Родины, а точнее, вероисповедание, прямо влияет на внутреннее состояние личности, что является причиной различного поведения представителей различных вероисповеданий.