Драконы умеют перемещаться во времени, для них это так же просто, как телепортация в пространстве ("Полет дракона"). В межвременных прыжках на драконах с обратным возвращением возникает интересная особенность. Ошибки при определении момента возвращения после нескольких таких последовательных прыжков, видимо, неизбежны, о чем говорит пример госпожи Вейра Бенден Лессы и прилетевших с ней из прошлого Древних всадников. При этом возврат в более ранние моменты грозит непредсказуемыми опасностями встречи всадника и дракона с самими собой ("Полет дракона"). Следовательно, возвращаться желательно всегда с опозданием, но из-за упомянутой ошибки это опоздание может быть заметным и будет вызывать удивление свидетелей исчезновения и появления всадника с драконом. Либо драконы должны уметь мягко "причаливать" из недалекого будущего к текущему моменту времени по аналогии с тем, как они выполняют посадку на землю в обычных пространственных полетах. В последнем случае им помогают зрение, мышечная координация и предварительные тренировки. А на что они могут положиться в ходе точного "причаливания" во времени? Только на свое чутье времени. Поэтому, чтобы успешно путешествовать во времени вместе с всадником, каждому дракону, а не только одному белому мутанту-умнице и всеобщему любимцу Руту, необходимо как минимум уметь точно определять, в каком субъективном времени он находится по отношению к текущему моменту.

Различие прыжков в будущее и прошлое по опасности для всадников немного преувеличено, так как при описанных в цикле неоднократных возвращениях из прошлого, в котором всадник и дракон реально присутствовали и действовали, им необходимо прыгать в будущее относительно этого прошлого. О нарушениях причинно-следственной связи событий в результате межвременных путешествий на драконах почти ничего не говорится. Маккефри слышала об их опасности, но ей, вероятно, казалось, что достаточно ограничить распространение информации об уходе в будущее всего населения пяти Древних Вейров, не приближаться к самому себе в таких путешествиях ("Полет дракона"), запретить прыжки во времени неподготовленным всадникам ("Белый дракон", "Небеса Перна"), - и все будет в порядке. То, что отдельные всадники постоянно прыгают через время ("Морита - повелительница драконов", "Белый дракон", "Все Вейры Перна"), или что так делают целые Вейры в сражениях с Нитями ("Полет дракона", "Странствия дракона") или в ходе спасательных операций ("Небеса Перна"), по ее мысли, допустимо, если делается ради общего блага. Удобная вещь - общее благо, многое позволяет, если трактовать его с воображением.

Еще одна близкая паранормальная способность - телекинез, т.е. возможность мысленно и бесконтактно перемещать предметы или живые существа. У Энн Маккефри ее случайно освоила одна из самок драконов, научившись по своему желанию мгновенно удалять мешающих ей или ее всаднице насекомых и змей без прикосновения к ним. Это умение было продемонстрировано на других объектах и передано другим драконам. Его предполагают использовать для дистанционного устранения угрозы подлетающих к планете комет и астероидов ("Небеса Перна"). Описанному мгновенному телекинезу, а также телепортации, мешают присущая любой материальной массе инерция и необходимость затратить энергию на перемещение этой массы. Та же инерция должна сказываться при телепортации драконами огромных маршевых корабельных космических двигателей, имеющих размеры около сотни метров в ширину и не менее нескольких сотен метров в длину ("Все Вейры Перна"), потому что в невесомости исчезает лишь ощущение тяжести, а инерциальная масса остается неизменной. Иначе необходимо предполагать, что при телекинезе и телепортации каким-то непостижимым образом "отключается" влияние массы переносимых тел. Во всех этих случаях не соблюдаются законы сохранения энергии и импульса, но кто же о них помнит?

Талантливейший пианист-психокинетик играет, не касаясь пальцами клавиш, управляя ими гениально рассчитанными мысленными усилиями. Он же способен перенести на некоторое расстояние другого человека или причинить ему внутренние повреждения (Филип Дик "Симулакрон"). Последнее - еще один минус-эффект парапсихики, которая может дать ее обладателю огромную (Джеймс Ганн "Где бы ты ни был") и даже абсолютную власть (Фредерик Пол "Я - это другое дело"). Тренированные эсперы-телекинетики перебрасывают на межзвездные расстояния закрытые капсулы с пассажирами, начиная колонизацию других планет. Они могут переносить друг друга, но не самих себя, им нужна точка опоры (Роберт Силверберг "Откройте небо"). Подобная точка опоры чисто воображаемая: если телекинетик передвигает массивные предметы или другого человека, что мешает ему применить это же умение к самому себе? Или наоборот, как в случае тех же способных с рождения телепортироваться драконов Энн Маккефри, через какое-то время обнаруживших у себя телекинетические способности ("Небеса Перна"). Скорее, сказываются подгонка объяснений под сложившуюся классификацию телекинеза и телепортации как отдельных явлений и желание оправдать эту подгонку.

Фантазия далеко не ограничивается тремя перечисленными паранормальными способностями. Джеймс Блиш, например, предполагал наличие у человека пары десятков чувств, в дополнение к обычным пяти ("Козырный валет"). Явный перебор, как в карточной игре в двадцать одно ("очко"). Джек Уильямсон описал, как пространство может быть деформировано вплоть до абсолютно невозможной кривизны, доводящей до абсурда соотношение материи и энергии, приложением одной психической энергии, пусть даже усиленной неким несложным приспособлением, которое собирается из подручных средств и деталей ("Кометчики"). А пространство-то чем виновато? Мутант Мул мог на расстоянии управлять эмоциями людей и подчинять себе их волю, превращая в своих ревностных сторонников (Айзек Азимов "Основание и империя"). Герой романа Ларри Нивена "Подарок с Земли" в состоянии испуга способен внушать людям отсутствие интереса к себе, управляя на расстоянии глазными мышцами, сужающими чужие зрачки. Какая филигранная, однако, работа мысли! Персонаж рассказа "Смерть от экстаза" того же автора после потери руки и установки протеза ощутил у себя на месте потерянной нематериальную руку и научился пользоваться ею. Для получения сведений о страшнейшем оружии полезна способность мысленно проникать в другие миры (Филип Дик "Духовное ружье"). Поставленные на службу корпорации люди с разнообразными паранормальными способностями обеспечивают ей незаслуженные преимущества в конкуренции, в том числе путем промышленного шпионажа, других преступлений, включая убийства (Роджер Желязны, Фред Саберхаген "Витки").

Телекинез якобы можно объяснить умением сознательно управлять квантовыми волновыми функциями макроскопических предметов, выбирая из них нужную комбинацию (Грег Иган "Карантин"). Это объяснение основано на неправомерном допущении о влиянии воли экспериментатора на исход эксперимента с квантовыми состояниями от (см. Игры с фундаментальными взаимодействиями), что должно приводить к зависимости существования значительной части вселенной от этой воли. Ученые тоже не свободны от подобных предрассудков (Грегори Бенфорд "Конец материи"). От предположений о существовании параллельных миров, порталов между ними и параспособностей человека совсем недалеко до воображаемой возможности путешествий между такими мирами с помощью одного лишь волевого усилия и сосредоточения на мысленном выборе подходящего мира из множества возможных (Роберт Хайнлайн "Однажды..."). Или даже возможности творить новые миры и путешествовать по таким воображаемым мирам, полностью уходя в них (Альфред Бестер "Феномен исчезновения", Роберт Хайнлайн "Кот, проходящий сквозь стены", "Число зверя"). Примерно на тех же допущениях во многом основана известная сага "Хроники Эмбера" Роджера Желязны. Что подумалось - то и реализовалось. Очень похоже на полнейший разгул солипсизма в духе епископа Беркли и без всякой мысли о законах сохранения! Конечно, жаль, что это невозможно, что, например, нельзя по своему желанию перенестись в прекрасное прошлое (Рэй Бредбери "Запах сарсапарели").

Повторяя известные возражения, скажем, что нет никаких надежных свидетельств реализации паранормальных способностей. Случаи их якобы демонстрации объясняются либо заблуждениями, часто связанными с подражательством или отклонениями психики, либо откровенным мошенничеством. Физические ограничения, в частности, малая интенсивность создаваемых мозгом электромагнитных полей, их быстрое ослабление с расстоянием, распространение со скоростью света и отсутствие в природе каких-либо других возможных агентов-переносчиков, также не оставляют им возможностей для существования. Исходя из подробнейших анатомических и биологических данных, мозг человека или других известных нам существ не содержит каких-либо структур, которые по своему строению или функциям могли бы отвечать за проявления подобных талантов. Можно не сомневаться, что если бы что-то похожее было в наших головах, оно бы уже использовалось для извлечения прибыли или нашептывания рекламы и пропаганды. Возможное встраивание в мозг подобной искусственной конструкции, скорее всего, мешало бы его нормальной деятельности, использующей слабые электрохимические нервные импульсы. Это понятно тем авторам, которые имеют хотя бы минимальное представление о способах и масштабах необходимых взаимодействий. "Биологические системы обладают уникальными свойствами, но они тем не менее должны подчиняться ограничениям, накладываемым физическими и химическими свойствами среды и самих организмов..." (Robert E. Ricklefs, Ecology, Chiron Press, Newton MA, 1973, цит. по: Дэвид Брин "Прыжок в Солнце"). Как следствие, Грег Иган пишет: "...телекинеза не существует. Еле заметные электрические поля, создаваемые телом человека, по крайней мере в тысячу раз слабее, чем нужно для таких трюков, и никакие случайные мутации мозговых структур не могут изменить этого факта..." ("Карантин").

Сталкиваясь с подобными фактами и отсутствием каких-либо реальных успехов от воображаемых сверхъестественных способностей, активные сторонники веры в них винят не свое чересчур богатое воображение, а то, что нужным им проявлениям мешает современный основанный на рационализме образ жизни. Близко к этому суждение, что волшебству препятствует скептическое отношение (Клиффорд Симак "Планета Шекспира"). Или, как у Джеймса Шмица, настоящее колдовство якобы боится чужого сглаза ("Ведьмы с Карреса"). Заметим, что если какое-то явление не выдерживает обычного скепсиса, то ничего более оно и не заслуживает. "Наука использует критику, чтобы избежать ошибок, способных привести к катастрофе" (Дэвид Брин "Глина"). Другой предлагаемый фантастами вариант - "такие способности изначально имелись у каждого человека, но со временем были забыты и частично утрачены" (Джек Уильямсон "Гуманоиды"). Вот уж точно неправда. Даже рьяные сторонники парапсихики не осмеливаются утверждать, что наши предки-кроманьонцы ловили свою добычу с ее помощью или использовали ее как-то по-другому. Напротив, им пришлось развивать технологию каменных орудий, чтобы прокормиться, защититься от хищников и не вымереть. Развитие разума тоже во многом было связано с технологическими достижениями палеолита. Или похожее мнение: "после уничтожения технологии и всех ее признаков участились проявления паранормальных и психических способностей... Возможно, их развитие сдерживалось догмами физики и технологии" (Клиффорд Симак "Наследие звезд"). В истории неоднократно встречались примеры рухнувших культур, утративших при этом достаточно сложные для своего времени технологии, например, империя индейцев майя, некоторые китайские империи. При этом усиливались голод, войны и суеверия, но ничего не слышно о повышенных паранормальных способностях их близких или отдаленных потомков. Известна также "экстремистская" точка зрения, что паранормальные способности не ограничиваются законами природы (Клиффорд Симак "Кольцо вокруг солнца"). Здесь автор неявно поставил знак равенства между фантазией, которая действительно не ограничена законами природы, и несуществующими способностями.