Наступили времена "понимания и примирения".

Состарившиеся граждане страны советов, когда-то обиженные врагами и "друзьями", поняли: до бесконечности обижаться на прежних врагов не следует: чем опасен побеждённый враг новому времени? Ничем, повторно побеждать нет нужды, остаются непобеждённые враги.

– Как могут быть непобеждённые враги, если не было драки? И совсем неясно, какими потерями может окончиться предстоящее борение.

– Лукавый, на какую нужду вносишь в сознание "кощуны", цель? Какая прибыль? Мало смущать разум, так ты ещё моими руками непотребства делаешь видимыми!?

– Не забывай о моём звании "лукавый"! Во все времена ни чем другим, как только вашим смущением - не занимались.

Но опять-таки: смущение смущению - рознь, видов смущений много. Вспомни недавних, видимых бесов и чем смущали "народ честной"?

– Меж собой давно решили: "к погибели, с названием "пьяная", бесы нас

толкают! Сволочи: сами не пьют, а других - толкают!

– Не иначе, как от зависти... Что в начале заявили?

– Разве упомню что заявляли? Многое заявляли...

– "Память о вкусных вещах неуничтожима", но выше всех вкусностей - выпивка. Разве только к "пьяной погибели" идёте? И без неё прекрасно гинете. Запой - всего лишь бесполезная попытка, хотя бы на время, избавиться от "кощунственных" мыслей. Представь некую личность, долгое время перегруженную ужасными мыслями о бардаке, устроенным его предками и в котором он родился, вырос, якобы жил, и в котором скоро умрёт? Представил?

– Такое для меня нетрудно.

– Представь ту же личность, коя с дуру начинает искать причины гнусного жития своего и для этого осматривает округ? И не только оглядывается, но и понимает беспросветность такого жития? Как у вас принято говорить: "безнадёга". Главное, чего нельзя делать вам - вдумчиво осматриваться вокруг. Но куда худшие последствия от наблюдений - это задумываться об увиденном.

– Сделал.

– Сколько можно прожить таким "перегруженным" и не свихнуться? Или удариться в запой? Варианты - на выбор.

– Если скотина, - долго буду в "перегруженных" пребывать, века, но по твоему раскладу получается, что в запой уходят умные люди? Это раз. Второе: не пей - свихнёшься, пить - то же самое настигнет. Когда быстрее результат наступит?

– Какая разница, когда!? Интересное было когда-то время: существование "лукавых" считали заблуждением, яростно их отрицали, гнусные мысли и деяния приписывали нам, а что рождалось в черепных коробках - это вы сами! Ох, уж эти ваши "двойные подходы"!

В случае со мной есть объяснение: когда происходили главные события истории с названием "война" - был чист от смущений со стороны беса, и если бы что-то соображал и знал грамоту - в меру соображений и писал бы "по горячим следам", проклиная врагов через каждую вторую строку.

С возрастом представления о жизни изменились "в силу объективных причин", и старые события "рассматриваются в свете нынешнего дня", да простят нас с бесом редакторы! Удивительную окраску приобретают старые дела, непонятную и "противоречащую общепринятым нормам".

– Не прибегай к любимому занятию вашему: не ври! "Нормы" и "рамки" для основной массы всегда устанавливали единицы.

У нас двоих есть плюсы: мы пишем о войне через шестьдесят лет. И такому даём коллективное объяснение:

– "Войне, чтобы в воспоминаниях очевидцев выглядела не такой страшной, какой была - нужно, как и вину, дать выдержку.

И ещё: если во время "выдержки" в "военном вине" появятся "вредные ферменты" - можно отделаться оправданием:

– Запамятовали! Дело-то когда было!?
– можем уйти и на "попятный", "изменить показания", "вильнуть хвостом", "сделать реверанс", или хотя бы лёгкий книксен.

А каково тем, кто написал о войне "по горячим следам"? Сегодня они в "бронзе", и в прошлых показаниях о войне изменить, хотя бы букву единую не могут, полное сходство с запретом добавлять что-то новое "в святое писание". "Нет ходу назад, позади..." - что позади? Позади ничего нет, а что было - приятных воспоминаний не вызывает... Вот и стоим, как и прежде "до последнего", какими бы неприятными открытиями эти "гнусные историки из отщепенцев" не смущали народ:

– "Нет у нас путей к отступлению! Вперёд, товарищи"!
– и посочувствовать нужно: "вино войны" они испили "невыдержанным".

– Доказательства нужны, пример, пояснение...

– Пиши: "у известного на весь мир полководца руки были в крови убитых крестьян Тамбовской губернии. Но в войну об этом вас не оповещали".

– А-а-а, понял: "маршала победы" помянул!

– "Машину победы" но не "маршала". Откуда начал путь военного? От "царя-батюшки", ему присягал... Но когда случился переворот - не застрелился, нарушил присягу и служил "стране советов". Оказался бы по "причине сложившихся условий" у кого-то ещё - и там бы воевал успешно: нож не выбирает предметы для резки, нож должен быть прочным и острым. Не тупиться. И "маршалу" безразлично кого громить - но громить! Попутное сомнение появилось: "маршалов победы" хватает, с избытком, лишние есть, а вот "маршала потерь людских" - ни единого!