Римский корреспондент агентства Бритиш Юнайтед Пресс сообщал, что чиновники министерства иностранных дел Ватикана подтверждают, что папа «развернул энергичную деятельность в целях обеспечения мирного разрешения спора между Германией и Польшей».

Английская печать весьма сдержанно отнеслась к предложению папы. В лондонских дипломатических кругах заявили, что пока только Италия высказалась в пользу этого предложения. Представитель аусамта заявил английским журналистам, что германское правительство относится благоприятно к предложению папы. Дипломатический корреспондент газеты «Дейли геральд» предупреждал, что конференция, предлагаемая папой, может превратиться в новый Мюнхен.

Французская печать так же широко комментировала предложение папы

о созыве конференции пяти держав. Ряд газет резко осудили это предложение, характеризуя его как подготовку нового Мюнхена за счет Польши. По мнению Табуи, высказанному в газете «Эвр», инициатива папы инспирирована и продиктована Муссолини362.

Польские политические круги не скрывали отрицательного отношения к предложению римского папы о созыве конференции пяти держав для разрешения колониальных вопросов, средиземноморской проблемы и Данцига. Газета «Полония» писала, что, по всей вероятности, проект конференции пяти государств исходит не из Ватикана, а из Рима. Газета указывала, что созыв конференции с участием Италии и Германии означала бы очередную капитуляцию перед государствами «оси». Выступая решительно против попыток «повторения Мюнхена», газета писала: «Польша очень хорошо помнит, какие результаты имело «посредничество» для Чехословакии, и наверное никогда не согласится поставить свои жизненные интересы на арбитраж третьих государств»363.

10 мая польское правительство уведомило правительства Франции и Англии, что оно считает несвоевременными какие-либо изменения в статуте,

который был установлен Лигой Наций для Данцига. В сообщении польского правительства указывалось, что изменения в статуте Данцига будут возможны лишь после того, как отношения между Польшей и Германией приобретут ясность, как этого желает польское правительство, и как оно об этом заявило в своем недавнем меморандуме германскому правительству364.

10 мая Потемкин на пути из Анкары писал Молотову, что без советского участия Франция и Англия не могут обеспечить действительную помощь Польше и Румынии против Германии. Англичане уже заявили туркам, что и защита Босфора и Дарданелл без участия Советского Союза немыслима. По мнению турецкого президента Инёню, что Франция, даже при поддержке Англии, не выдержит войны с Германией без помощи Советского Союза. Неотвратимые события вынуждают Англию и Францию включить СССР в намеченную систему международных гарантий против агрессии. Предложение английского правительства от 8 мая имеет намерение достигнуть этого весьма характерным для политики Англии путем. Англия хочет иметь помощь Советского Союза, ничего не давая ему взамен. Такое положение, как правило, возникнет лишь тогда, когда обеспечиваемое защитой государство по своей слабости не в состоянии ничем помочь своему гаранту, обороняющему его от агрессора. По мнению Потемкина, Англии следовало бы учесть, что, ставя себя в такое положение, она наносит ущерб собственному международному престижу.

Есть в английском предложении и другой проект. Англия и Франция не только односторонне обязывают Советский Союз оказывать им помощь, но и хотят распоряжаться этой помощью как хозяева, причем требуют, чтобы СССР немедленно и без рассуждения оказал ее, когда они этого пожелают. Должно ли Советское правительство, однако, просто-напросто отклонить английское предложение?

Потемкин рекомендовал своему менее искушенному в дипломатии начальнику при подготовке ответа на этот вопрос, учесть следующее:

1. Открытое принятие Англией и Францией помощи Советского Союза может лишь укрепить его международный престиж, однако сам Советский Союз может обойтись без формально гарантированной ему помощи со стороны Англии и Франции.

2. По существу, английское предложение обязывает Советское правительство принять участие в борьбе с агрессором только после того, как Англия и Франция уже ввяжутся с ним в драку. Таким образом, действуя против агрессора одновременно с трех сторон, СССР, Англия, Франция на деле оказывают друг другу взаимную помощь.

3. Декларация, предлагаемая Англией Советскому Союзу, подкрепляет создающуюся общую систему гарантий против агрессии, представляемых Англией и Францией Румынии, Польше, Греции и даже Турции, морально подкрепляет слабейшие страны и может оказать содействие желательной для нас ориентации еще колеблющихся государств, как Болгария и Югославия, а также косвенно облегчить урегулирование болгаро-румынских разногласий.

4. Фактически английские предложения обеспечивают советскую защиту Румынии и Польши, обходя в то же время стеснительное для этих государств формальное соглашение с СССР и при том, не возлагая на него прямых обязательств помощи им обоим. В устном ответе англичанам следовало бы указать на оба отмеченных порока их предложения. Однако можно было бы и согласиться на него при следующих условиях:

1. Вместо обязательств автоматически и немедленно выступать на помощь Англии и Франции по первому их требованию следует заявить, что для такого выступления нужно признание его необходимости всеми тремя заинтересованными правительствами.

2. В декларации нужно указать, что соглашение о формах и условиях советской помощи Франции и Англии будет выработано немедленно.

3. Нужно заявить англичанам, что в упомянутом выше соглашении все три правительства должны принять обязательства, предусмотренные советским предложением от 17 апреля.