– Да, основные существовавшие и существующие в настоящее время человеческие цивилизации привыкли все брать исключительно силой. Или обманом.
– Это в разговор вступил Сергей Алексеевич.
– И еще пытаются оправдать такие действия необходимостью развития всего человечества. При этом вовсе в грош не ставя желания и счастье тех народов, которым навязываются эти "блага цивилизации". Прямо по притче о волке и козе: ведут коза и волк переговоры о том, как им жить дальше в одном лесу. Ну волк и говорит: "Коза! Давай договоримся на экономической основе. Я не буду есть твою траву, а ты за это будешь добровольно снабжать меня своим мясом".

И ты прав, Пол, примеров такого поведения в земной истории не счесть. Возьмем, например, Таити. До того, как туда приплыли белые, местные жители в благодатном климате выращивали себе пропитание и жили в свое удовольствие. При этом их социальное устройство было весьма совершенным - любой человек должен был отработать некоторое время, не помню точно - по-моему, часа четыре, на любом, по его желанию, от прополки и рыбной ловли до плетения корзин, виде общественно полезных, как сказали бы у нас, работ. После чего мог поработать еще, а мог с чистой совестью идти и отдыхать. При этом если он, будучи здоров и трудоспособен, не отрабатывал эти четыре часа, то его вовсе не лишали крова или пищи. Просто соплеменники переставали его уважать, понижали в социальном статусе. И все. Наказание было чисто моральным, а не материальным. И приплывшие на Таити белые были поражены тем, что все работали положенный срок. А в остальное время таитяне устраивали праздники, растили детей, созерцали природу. И были вполне счастливы. Что же дали им "цивилизованные" белые - возможность работать на плантациях и обслуживать туристов? В обмен на сомнительные удовольствия вместо звезд смотреть на экран телевизора, пить спиртное и, как квинтэссенцию цивилизации - пользоваться теплым сортиром и туалетной бумагой. Но хотели ли аборигены получить все эти так называемые "достижения" цивилизации? А когда им эти "блага" навязали практически силой, то стали ли они от этого счастливее? Да, конечно, можно сказать, что если бы не европейцы, то таитяне до сих пор, возможно, не открыли бы даже электричества и не создали бы колеса. Ну и что? Зато раньше они могли бесплатно брать воду из реки, теперь же им приходится платить за пользование водопроводом. Ведь техническая цивилизация устроена так, что не может остановиться, а пожирает все новые и новые ресурсы. А в результате людям приходится платить за то, без чего они раньше вполне могли обойтись. Но молох прогресса неумолим... Ему требуется завоевывать все новые пространства, навязывая людям все новые и новые "ценности" в кавычках, которые на самом деле никакими уж такими особыми ценностями то и не являются. Кстати говоря, именно поэтому продавать товары становится все труднее. Потому что очень трудно постоянно изобретать новые и новые уловки, чтобы навязывать людям то, что на самом деле им не так уж и нужно. Заметьте, ведь основную часть прибыли от реализации какого-либо изобретения стали получать не те, кто это изобретение придумал, а те, кто смог его продать! Торговцы, а не творцы и создатели! Потому что продать стало труднее, чем изобрести. Продать в наше время - значит, в первую очередь, внушить людям, что им это нужно. Получается, что уже не спрос рождает предложение, а предложение начинает формировать спрос. Чего стоит такое понятие современного маркетинга как стимулирование спроса. Бред, если вдуматься! Полный абсурд! Куча специалистов сидят и придумывают, как бы это заставить людей купить больше, чем им на самом деле нужно и чем они сами хотели бы купить! Самое настоящее манипулирование людьми. Продавцы и производители навязывают людям свои желания - вместо их собственных! И используются для этого любые средства...

– В СССР и то поступали честнее, продавая с так называемой "нагрузкой", - засмеялся Головачев.

Заметив недоумение не заставшего те времена и к тому же родившегося в Канаде Пола, Одинов пояснил:

– Ну, это когда ты приходишь в магазин, чтобы купить нужный тебе сорт хорошей колбасы или понравившуюся модель телевизора, а тебе говорят: "Колбаса отдельно не продается. Чтобы купить полкило этой колбасы, вам надо купить еще и пакет перловой крупы. А если хотите килограмм колбасы, то два пакета крупы. А к телевизору прилагается еще переносной радиоприемник, без которого телевизор отдельно тоже не продается". То есть тебе откровенно всучивали покупку не нужной тебе вещи в качестве условия приобретения нужной. И это было неприятно, но честнее, на мой взгляд, чем то, что делают сейчас. Начиная с того, что в магазине электроники тебе объявляют - при любой покупке на сумму свыше 300 долларов вы получаете в подарок проигрыватель компакт-дисков. Реально это значит лишь то, что на покупателя перенесли ошибки маркетологов данного магазина, разнеся и "накрутив" на цены всех прочих товаров стоимость избыточно закупленных, а потому оставшихся на складе и не пользующихся больше спросом плейеров. А выдают то это за "подарки"! Благодетели хреновы.

– А чем лучше, когда производители бытовой электроники наталкивают в свои изделия кучу новых и, в общем, большинству потребителей практически не нужных функций?
– вступил Пол, разбиравшийся в этой сфере благодаря тому, что у него был знакомый директор по закупкам в крупной компании, торгующей бытовой электроникой.
– Возьмем, например, мобильные телефоны... Ну кому нужно большинство всех этих наворотов? Встроенная камера, например, в зависимости от разрешения, составляет в цене телефона от 25 аж до 40 процентов! Вот и получается, что всеми этими прибамбасами только цену задирают, а потребителям впаривают, что без них жить нельзя. А на самом-то деле поддавшийся этому внушению покупатель будет пользоваться от силы лишь двадцатью-тридцатью процентами заложенных в купленное им устройство функций... Потому что остальные ему и даром не нужны. Спрашивается, за что же он платил? Да только за то, чтобы всем продемонстрировать, какой он якобы продвинутый, что может позволить себе последнюю модель для "крутых перцев"... То есть заплатил он за право потешить свою гордыню, и больше ни за что!

– Вот именно!
– подхватил Одинов.
– И не случайно современная реклама апеллирует вовсе не к добродетелям, а к порокам. Производители не в состоянии рационально объяснить покупателю, в чем преимущества их продукции, и обращаются к эмоциям: купи - и стань круче, лучше, сильнее, и так далее. На самолюбие бьют, на гордыню, на желание превосходства над другими. Примеров таких полно. Взять хотя бы известный эксперимент, когда группе американских подростков дали попробовать пепси-колу и кока-колу в двух одинаковых стаканах, не говоря, что это за напитки, а потом тем же подросткам давали те же напитки, только на одном стакане был приклеен фирменный ярлык "Пепси-кола", а на другом "Кока-кола". И в обоих случаях с помощью магниторезонансного сканирования измерялась активность их мозга.

При этом эксперимент не был ангажирован ни одним из производителей напитков - его проведение финансировал Национальный институт токсикомании.

В первом случае подростки сказали, что не видят особой разницы между двумя напитками. И картина мозговой активности это подтвердила. А вот во втором случае, когда подростки пили из стаканов с надписью "Кока-кола", было зафиксировано огромное усиление активности мозга, причем в тех его участках, которые связаны с культурными познаниями, памятью и представлением человека о самом себе! И при этом три четверти испытуемых заявили, что лучше и вкуснее "Кока-кола". То есть мозги подростков отреагировали не на качество напитков, а именно на брэнд! Одно только упоминание брэнда подавило естественные физиологические реакции на напиток! Представляете себе? А это, согласитесь, уже почти зомбирование... Не даром Стивен Ликок говорил: "Рекламу можно определить, как искусство отключить сознание человека на время, достаточное для того, чтобы вытянуть у него деньги". И Маккензи, когда писал: "Реклама должна объяснить нам, без каких излишеств мы не можем прожить"!

Одинов замолчал, и Пол вспомнил, что и сам, частенько, в последнее время размышлял об этом. О том, сколько существует таких и других подобных уловок, уже приобретающих массовый характер и начинающих деформировать коллективное сознание и бессознательное целых народов... А хищным производителям и продавцам только это и нужно. Они, таким образом, гигантские прибыли наживают. Известно ведь, что в товаре любой известной раскрученной марки до семидесяти процентов стоимости составляет так называемый "гудвилл", нематериальный актив. Так что платим мы не за реальный товар, а за марку! Та же бутылка колы должна стоить от силы пятнадцать центов, но никак не полдоллара. Ну просто нечему там стоить полдоллара. И переплачивает человек более, чем в трое, не за товар, а за возможность продемонстрировать: я могу себе это позволить! Иными словами, за свою гордыню!

Вот и получается - то, что мы вежливо называем "имя" или там "брэнд", на самом деле является капитализированным условным рефлексом толпы!

– А так называемая мода, это что?
– добавил Головачев, воспользовавшись паузой.
– Форма массового психоза, вот что! Если у вас есть одежда, обувь, бытовая техника, автомобиль, еще вполне пригодные к использованию, сохранившие приличный внешний вид, и главное, удобные вам, то зачем покупать что-то новое? Не за чем! Но производителям и продавцам позарез надо загнать производимые новые продукты. И вот тут-то они и говорят всем нам: а это уже не модно! Что ты носишь, на чем ты ездишь? Позор! Прошлый век! Если вы "отстаете от моды", то словно превращаетесь в человека более низкого уровня или класса. Становитесь белой вороной и понижаетесь в социальной иерархии. А те, кто "идет в ногу с модой", как бы получают негласно закрепленное в общественном мнении право опять же тешить тем самым свою гордыню. А внутренний мотив этого стремления - жажда торжества нашего эго над другими. То есть жажда нравиться всему человечеству. Которая является ловушкой сознания, поскольку она неудовлетворима в принципе!