Так мода превратилась в социальный фактор. В эпоху потребительства она управляет людьми. Более того, она часто выступает в качестве заменителя внутренней морали. И еще Иммануил Кант в своей "Антропологии" определил моду как закон подражания, "выражающий склонность человека казаться не менее значительными, чем другие". То есть уже в те времена он относил моду лишь к тщеславию и соперничеству.

– И заметьте, никто никогда толком не объяснит, чем же это новое, модное, лучше старого, немодного, - оживленно подхватил Одинов.
– Зато нам навязывается идея, что в этих вещах есть нечто эдакое, неуловимое, невыразимое... Что заставляет сказать: "Да, это Вещь!" Но никогда почему-то не находится слов, чтобы описать, а что же такое в этой вещи есть, чего нет в других. Хотя философ Лакан давно дал этому "нечто" точное определение. Это невыразимое - на самом деле то наслаждение, которое мы все хотим получить от самого своего бытия, и которое в потребительском обществе может быть воплощено в вещи, в объекте потребления. "Навороченная" вещь в современном обществе является символом недостижимого, но страстно желаемого предельного наслаждения... Вот на чем играют производители и продавцы! О чем бы речь ни шла в рекламе - о соковыжималке, чае, вине, посуде - нам намекают или открыто обещают, что, приобретя именно этот товар, мы получим наслаждение высшей пробы. Вот что на самом деле производит и продает сегодняшняя индустрия - "невыразимое" наслаждение.

– И в этом смысле вещь все больше и больше подменяет собой Бога, - тихо сказал Владыка Амвросий, и все как-то сразу притихли и посмотрели на него. Помолчав немного, он продолжил:

– Да, именно так. А стремление к Истине и Добру подменяется стремлением к наслаждению и возвышению над другими.

А что до моды, то в основе ее воздействия лежат чисто биологические механизмы. Члены толпы имитируют поведение вожаков. Поскольку анализ информации, полученной с мегалитов, показал, что еще со времен первых палеоантропов большинство членов стаи старалось подражать вожакам и выглядеть похоже на них. Отличаться же от хищных лидеров - даже нравственно - было смертельно опасно. Поскольку те, кто отличается своим поведением от хищника, автоматически воспринимается тем как жертва! А этичность воспринимается хищными как слабость тех, кто соблюдает нравственные законы!!! Мода же в современной цивилизации ассоциируется именно с сильными мира сего, а значит, следование моде обусловлено срабатыванием защитных психических реакций, укорененных в подсознании людей еще со времен каменного века!

– Я еще заварю кофе, - сказал Пол, увидев, что все в задумчивости крутят в руках уже давно пустые чашки.

Он отправился на кухню, думая попутно над тем, как запуталось человечество в оковах своих достижений цивилизации. Ведь все так изначально просто в мире. Не нужно никаких условий для наслаждения жизнью. Само наше бытие - разве не высшее чудо? Разве не повод для счастья, для наслаждения? Разве этого мало? Оказывается, мало! Человек давно уже утратил ощущение чуда бытия. А в качестве такового ему теперь подавай кучу всяких вещей, всяких ненужных благ, всяких поводов потешить свое самомнение... А в итоге-то все это делает человека несчастным. Потому что на самом деле обещанное вещами наслаждение - обман. Не дают они никакого наслаждения, или дают минутное, мимолетное. И не более того. А потом - разочарование, новые неудовлетворенные потребности, новые желания, новая погоня за новым, таким же эфемерным наслаждением, новое разочарование... И этой затягивающей паутине, этому изматывающему бегу по кругу, кажется, нет конца. А ведь на самом то деле стоит только понять и принять, что все это - не очень то и нужно, что способность наслаждаться жизнью от этого не зависит, что радость бытия - рядом, даже руку не надо протягивать, надо только глаза открыть, прозреть... М-да... Не иначе как присутствие Владыки Амвросия наводит его сегодня на такие философские размышления. Впрочем, предаваясь раздумьям, Пол споро управлялся сразу с двумя джезвами и спустя пару минут обещанный им кофе был готов.

Когда Пол вернулся с целым кофейником, над которым вместе с паром поднимался и расплывался по дому тонкий бодрящий аромат, дискуссия за столом, кажется, вступила в свою новую стадию. Видимо, тема бизнесменов и политиков, своими действиями и словами насаждающих среди людей потребительскую психологию, никому не давала покоя.

– Сейчас я вам пример приведу!
– горячо говорил Головачев.
– Я когда-то читал книжку Роберта Кийосаки, "Отойти от дел молодым и богатым" называется. Он вообще-то там многое правильно пишет. Но "звериный оскал капитализма", знаете ли, нет-нет, да мелькает... Так, в качестве примера своей очень успешной сделки он там рассказывает историю приобретения и затем продажи очаровательного старинного коттеджа с пятнадцатью акрами красивого лесного участка. У которого был один недостаток: находившийся на участке колодец не обеспечивал постоянного наличия воды, так как мощность подземных стоков в этом месте колебалась. Что же сделал господин Кийосаки? Убедив продавца дома, что отсутствие воды - недостаток более чем серьезный, заставил того снизить цену, что называется, "ниже плинтуса". И купил этот дом всего за 24 тысячи долларов, хотя изначально владелец хотел получить 43 тысячи. Причем он еще поставил продавцу условие: первоначально он выплачивает только 2 тысячи долларов, а остальную сумму - через год, с небольшими процентами. Далее действия господина Кийосаки таковы: приобретя дом с участком, он легко решил проблему отсутствия воды путем установки баков-резервуаров, обеспечивающих долговременное хранение запасов воды. Эти баки обошлись ему в 4600 долларов. Что он сделал дальше? Всего лишь через месяц с небольшим продал дом. За сколько, как вы думаете? За 66 тысяч долларов!

– Вот ведь жучила!
– не выдержал Пол.
– Он ведь просто ограбил владельца особняка.

– Но он-то сам так не считает, - продолжил Головачев.
– Напротив, он еще гордится, что совершил очень удачную сделку, и приводит такой способ действия в качестве достойного примера для подражания. А ведь по сути совершение подобных сделок является агрессией, направленной на жертву, которую агрессор не считает равным себе человеком. Вот и получается, что даже у самых лучших из современных предпринимателей жажда наживы не оставляет никакого понятия о честности и справедливости...

– Ну, допустим, не у всех, все-таки, - возразил Одинов.
– Взять того же Джона Маккея, например.

– Да, я слышал про этого мультимиллиардера, - сказал Василий Васильевич.
– Зарплата его управленцев, кажется, ограничена 14-кратным размером средней оплаты труда обычных работников?

– Но самое главное даже не в этом, и не в том, что сам Маккей предпочитает ходить в простой одежде и кроссовках, летать экономклассом и брать в аренду самые дешевые автомобили. Являясь, к тому же, почти полным вегетарианцем, который из животных продуктов ест только яйца, выращенные на собственной же ферме. Про которую он, кстати, как-то сказал: "Мои куры счастливы. Они живут в курином раю". Но, как я уже сказал, главное не это, и даже не то, что у Маккея основные решения принимаются на основе консенсуса всех работников того или иного подразделения его фирмы и что 94 процента опционов на акции компании принадлежит работникам, не входящим в администрацию. И даже не то, что в компании принято ежемесячно распределять часть прибыли между сотрудниками и что фирма оплачивает 100 процентов стоимости лечения постоянных сотрудников. А главное, на мой взгляд, то, что, во-первых, через год после публичного размещения акций своей фирмы он заявил: "Мы создаем компанию, основанную на любви, а не на страхе". А во-вторых, он не только сам считает, что негоже есть продукты, изготовленные из животных, которые всю жизнь страдали и мучились, но что необходимо еще и стремиться создать в обществе такую обстановку, когда большинство американцев не захочет покупать продукцию компаний, где выращивают и забивают животных, словно они просто какие-то протеиновые продукты, а не живые существа!

– А не находите ли вы, что это в чем-то очень родственно целям нашего Братства?
– задумчиво произнес Владыка Амвросий.

– Конечно!
– убежденно произнес Одинов.
– Ведь Маккей использует все свои возможности, чтобы создать среди людей убеждение: те, кого мы едим, перед тем, как попасть к нам на стол, имеют право, по крайней мере, жить естественной природной жизнью. К тому же он подает пример осознанного противостояния вполне преуспевшего человека основной концепции современной цивилизации, основанной на оголтелой конкуренции, страхе, агрессивности и социальной безответственности. Это образец социально ответственного бизнесмена, следующего в своей деятельности морально-нравственным и этическим принципам, и, что также очень важно, идущего по пути сбережения природных ресурсов, а не их истощения. Ведь не даром в современной экономике есть даже специальный термин "трагедия общественной собственности", характеризующий истощение находящихся в общей собственности ресурсов из-за того, что у подавляющего большинства современных людей не осталось уже никаких морально-нравственных и эстетических стимулов для их защиты. Не смотря на то, что это совпадает с самыми главными интересами общества. Поэтому коровам, в которых подавляющее большинство людей видит, согласно Маккею, лишь "протеиновые продукты", не грозит перспектива полного вымирания, в отличие от, скажем, дальневосточного леопарда. Большинству же плевать, что этих красивых зверей осталось всего-то 27 особей и через лет двадцать-тридцать может не остаться ни одной. Поскольку стимулы сохранять леопарда носят не гастрономический, а именно эстетико-нравственный характер. И потому, что в мире нет рынка разнообразия биологических видов. А если бы он и был, то большинство привыкло считать охрану окружающей среды предметом роскоши и не захочет платить за сохранение тех же леопардов или амурских тигров. Они лучше проиграют эти деньги в казино или построят себе новый более крутой особняк и тем потешат свою гордыню, чем вложат эти же самые деньги в программы по сохранению природы. Поэтому-то образ жизни и действий Маккея так важен еще и с этой точки зрения. К счастью, есть и другие примеры социально ответственных бизнесменов. Взять хотя бы Майка Саутона. Он прямо говорит, что жесткая конкуренция не приводит к настоящей победе. Что по-настоящему победить - это значит не только получить власть и деньги, но и научиться пользоваться ими так, чтобы они не лишили вас природного здравого смысла и доброты. И что победить - это значит позаботиться, чтобы люди, которые работали с вами, тоже получили свою долю. Взаимный выигрыш - вот к чему надо стремиться, а не к тому чтобы любыми путями рваться вперед первым номером...

– Значит, все-таки шансы у человечества есть, - с улыбкой произнес Пол.
– Именно такие люди, как Маккей и Саутон, могут создать возможности для постепенного построения человечеством высоконравственной цивилизации. Которая уже не будет хищнически грабить природные ресурсы, и навязывать другим народам ненужные им блага.

– Шанс есть, - согласился Одинов.
– Но очень малый шанс, Пол. Ведь правящие миром "хищные" никогда не согласятся с подобным развитием цивилизации.

– Значит, беречь надо таких, как Маккей и ему подобные! И помогать им!
– горячо ответил Пол.