2) социально-культурный анализ дает возможность исследовать и идентифицировать культурный профиль условий, повышающих вероятность формирования и развития потенциальных террористических групп;

3) фундаментальной характеристикой культурного профиля потенциальной террористической группы являются групповые стили восприятия социальных изменений и стабильности общества;

4) основные «предусловия» возникновения террористической группы одинаковы независимо от того, являются ли эти группы антигосударственными или спонсируемыми государством (Moghaddam, 2004, p. 104).

Социокультурный подход акцентирует характеристики универсальных культурных условий, дающих рост формированию террористических групп, признаются особенности поведения различных террористических групп во всем мире (исламских и еврейских; католических и протестантских и т. п.). Хотя эти различия достаточно важны, все террористические группы возникают в конкретных культурных условиях, имеющих универсальные черты (см., например: Blazak, 2001; Kaplan, Marshall, 1996; Rapoport, 2001; Crawshaw, 1988; Atran, 2003; Barber, 2001; Hoffman, 1998; Kennedy, 1998; Laquer, 1999; и др.). Существует совокупность культурных условий, которые с наибольшей вероятностью влияют на увеличение численности террористических групп независимо от индивидуальных характеристик их участников. Хотя все культурные условия играют важную роль, два из них – изоляция потенциальной террористической группы от общества и специфический стиль восприятия социальных изменений — играют особую роль.

Выделяются следующие общие положения, связанные с конкретными социально-культурными условиями и особенностями социально-культурной идентификации, влияющие на вероятность возникновения террористических групп в обществе:

– восприятие изолированности социально-культурной группы зачастую происходит из притеснения и исключения ее из жизни социума (или шире – из восприятия той или иной нации, государства, его национально-культурной мировоззренческой или религиозной ориентации как не соответствующей общим тенденциям мирового развития);

– противопоставление «доброй божественной воли» и «дьявольской воли»;

– восприятие существующего общества как незаконного и несправедливого;

– восприятие необходимости и потребности радикального изменения общества;

– убежденность в том, что идеальное общество – это цель, которая оправдывает средства ее достижения;

– убежденность в том, что акты терроризма – это эффективное средство дестабилизации существующего несправедливого строя.

В этой связи многие исследователи терроризма – представители незападной социально-культурной ориентации – считают, что для более объективного анализа терроризма западным исследователям полезно не исходить из своих этноцентрических ориентаций, а объективно признавать важную роль культурных условий. Для более объективного подхода им стоит осмыслить историю самой западной цивилизации, где самопожертвование, мученичество, героизм и т. п. ради сохранения своей независимости, социально-культурной идентичности были широко распространены и одобряемы (Moghaddam, 2004, p. 117).

Вообще «правильное» понимание мотивации самопожертвования ради групповых интересов невозможно без рассмотрения более широкого социально-культурного контекста, в рамках которого формируются представления «о хорошем солдате», «хорошем христианине», «хорошем мусульманине» и вообще – «о хорошем патриоте своего Отечества», нации, о нравственных ценностях своей религии.

В этой связи с позиций социокультурного подхода к проблеме терроризма главное внимание необходимо направлять на анализ, устранение социальных и культурных условий и соответствующих социально-психологических процессов, дающих рост групповому насилию (Staub, 2004, p. 151).

Прежде всего, массовое насилие – это следствие трудных условий жизни в обществе, экономических проблем, политических конфликтов, быстрых социальных изменений, социально-культурной, религиозной и политической дискриминации или комбинации этих факторов. Все они оказывают воздействие на психику человека. В общей массе населения они фрустрируют базовые потребности людей в безопасности, положительной идентичности, чувстве эффективности собственной жизни и контроля над ним, ощущении надежных перспектив своего существования.

С другой стороны, конфликт между социально-культурными группами в обществах, особенно в отношении «витальных» потребностей, приобретает особую значимость. Кроме материальных составляющих (экономических, трудностей разделения территории и т. п.), они связаны с психологическими составляющими феномена терроризма. Поскольку базовые потребности воспринимаются фрустрированными и связанными с социально-культурной идентификацией, это делает конфликт трудноразрешимым.

Базовые различия между группами в обществах – во властных позициях, привилегиях, перспективах развития, социально-культурной и религиозной сфере – могут существовать длительное время без применения насилия. Однако когда группа начинает испытывать депривацию своих витальных потребностей и приходит к осознанию того, что ее положение в обществе несправедливо, конфликт может актуализироваться.

Базовый мотив стремления к справедливости, естественно, трактуемый разными социально-культурными группами в соответствии с их положением в обществе, в мире в целом и со спецификой социально-культурной идентичности, становится составной частью стремления к сопротивлению и, в конечном счете, к использованию терроризма как крайнего средства выживания группы в борьбе за справедливость.

Одной из важных закономерностей современного мира являются быстрые и масштабные культурные изменения. Традиционные коллективистские общества, которые отвергают свободу самовыражения в западно-либеральном смысле или изменение религиозно-идейных основ своего существования, сталкиваются с особыми трудностями. Перед этими странами встают принципиальные проблемы духовно-нравственного и религиозного плана, связанные с невозможностью принятия ценностей западной цивилизации.