О том, что искусству чтения нужно учиться и учиться, заметил И.В. Гёте. Он признавался: «Я всю жизнь учился читать и до сих пор не выучился до конца».

Таким образом, чтению нужно учиться постоянно, потому что это процесс творческий и бесконечный.

`

Вариант 2.

Почему истинное чтение доступно не всякому грамотному человеку? Эту проблему исследует в своем тексте писатель И.А. Ильин.

В целях привлечения внимания читателей к указанной выше проблеме, доступности её решения Ильин прибегает к рассуждению с индуктивным способом подачи мысли. Проблему текста в виде вопросительного предложения автор не формулирует, приглашая тем самым читателя к сотворчеству. В дальнейшем вопрос текста раскрывается в доводах, представляющих ту или иную сторону искусства чтения. В заключении Ильин ограничивается рассуждением о значении для человека умения правильно читать. Сложность рассматриваемой проблемы обусловливает употребление книжной лексики («созерцать», «ясновидение», «искомый», «незнаемыми»). Пониманию комментируемой проблемы также способствует инверсия (предложения 6, 14, 17, 18) как средство выделения главного, метафоры («духовный клад», «богатство слов»).

Позиция автора, как это свойственно рассуждению, выражена достаточно определённо. Ильин убеждает нас в том, что «читать – значит искать и находить: ибо читатель как бы отыскивает скрытый писателем духовный клад, желая найти его во всей его полноте и присвоить его себе».

С этим нельзя не согласиться, потому что и другие художники слова думают подобным образом.

Например, о том, что чтение есть процесс творческий, а потому не всякому доступен, постоянно напоминает Н.В. Гоголь в поэме «Мёртвые души». Манилов осилил книгу только до четырнадцатой странице. Лакею Петрушке нравилось, как из букв составляются слова, смысл которых оставался за пределами его сознания. Из чиновников губернского города, по замечанию Гоголя, кто читал газеты, а кто и вообще ничего не читал.

А.С. Пушкин в романе «Евгений Онегин» проблеме чтения посветил тоже немало строк ввиду её серьёзности. Онегин, «спутник странный» поэта, и Татьяна, «верный идеал» поэта, любили и умели читать. А вот дядя Онегина в иные книги, кроме календарей, не смотрел. Дмитрий Ларин, простой и добрый барин, «не читая никогда», книги считал пустой игрушкой.

Таким образом, чтобы научиться читать, надо читать, помня, что это процесс творческий и бесконечный.

`

5. Д.С. Лихачёв. «Почему именно Пушкин стал знаменем русской культуры…»

(1)Почему именно Пушкин стал знаменем русской культуры, как Шевченко – украинской, Шекспир – английской, Данте – итальянской, Сервантес – испанской? (2)Здесь много причин. (3)Вот главные из них.

(4)Пушкин – это гений, сумевший создать идеал нации. (5)Не просто «отобразить» национальные особенности русского характера, а создать идеал русской национальности, идеал культуры.

(6)Пушкин – это гений, который во всем искал и создавал в своей поэзии наивысшие явления: в любви, в дружбе, в печали и в радости, в военной доблести. (7)Во всем он создавал то творческое напряжение, на которое только способна жизнь.

(8)Пушкин – величайший преобразователь лучших человеческих чувств. (9)В дружбе он создал идеал возвышенной лицейской дружбы, в любви – возвышенный идеал отношения к женщине. (10)Он создал возвышенный идеал самой печали. (11)Три слова «печаль моя светла» способны были утешить тысячи и тысячи людей. (12)Он создал поэтически мудрое отношение к смерти («Брожу ли я вдоль улиц шумных…»). (13)Он открыл возвышающее значение памяти и воспоминаний… (14)Воспоминания молодости сливаются с памятью истории. (15)Никто из поэтов не посвящал русскому прошлому столько произведений… (16)Он создал основные живые человеческие образы русской истории…

(17)Он служит нам и в любви, и в горести, и в дружбе, и в думах о смерти, и в воспоминаниях. (18)Это первый поэт, который открывается нам в детстве и остается с нами до смерти.

(19) «Пушкин – это наше все», – сказал о нем Аполлон Григорьев. (20)И он был прав.

(По Д. Лихачеву)

Вариант 1.

Почему Пушкин стал идеалом русской культуры, ее воплощением? Эту проблему в данном тексте исследует Д.С. Лихачев.

В целях привлечения внимания к указанной проблеме, а также для придания убедительности и доступности ее решения автор прибегает к классическому рассуждению с индуктивным способом доказательства. Проблема, сформулированная в виде вопросительного предложения, решается автором с помощью четырех доводов, два из которых имеют соответственно уточнения и примеры. В заключение Д. Лихачев, ссылаясь на мнение А. Григорьева, делает вывод о том, что «Пушкин – это наше всё». Пониманию комментируемой проблемы также способствует синтаксический параллелизм (предложения 4, 6, 8), анафора (предложения 10, 12, 13, 16, 17).

Позиция автора, как это свойственно рассуждению с индуктивным способом подачи мысли, выражена достаточно ясно в доводах и выводе.

Д.С. Лихачёв считает, что Пушкин – это совершенное воплощение русской культуры, так как он сумел создать идеал нации, искал и создавал совершенное в любви, в дружбе, в печали и в радости, в военной доблести, стал величайшим преобразователем человеческих чувств. Это первый поэт, который открывается нам в детстве и остается с нами до смерти.

С позицией автора следует согласиться, потому что существует немало подтверждений ее правомерности.

Например, любовь в понимании Пушкина – это естественное состояние души. Выше этого прекрасного чувства нет ничего. Даже печаль у Пушкина светла, а грусть легка, потому что они лишены эгоизма. В стихотворении «На холмах Грузии…» есть удивительные строки:

Мне грустно и легко,

Печаль моя светла,

Печаль моя полна тобою.

Тобой, одной тобой…

Первой моей книгой, которую я прочла самостоятельно, были «Сказки» А. С. Пушкина. Одну из них – «Сказку о мертвой царевне и семи богатырях» – я впоследствии выучила наизусть и часто повторяю ее бессмертные строки про себя, когда бывает трудно, обидно, больно. Хочется верить, что любовь всесильна, что ей подвластно всё.