Шрифт:
Отметим для себя любопытный факт: большинство авторов (сценаристов и режиссеров) перечисленных выше антисоветских фильмов были евреями. Случайно ли это? Думается, нет, если учитывать, что и во главе горбачевской перестройки, которая развалила СССР, стояли представители именно этого народа (в основном это были представители творческой интеллигенции). Развалив Союз и захватив фактически власть в новой России (об этом уже шла речь выше: вспомним разговор все того же Эдуарда Тополя с Борисом Березовским в конце 90-х), эти люди, оккупировав СМИ, принялись кроить историю страны по своим лекалам уже безо всякой оглядки на чье-либо постороннее мнение. И тот залп из антисоветских сериалов, произведенный этой публикой в конце 2004 года, тоже был не случаен. Таким образом «окучивался» не только народ России, но и те люди в Кремле, кто стал ориентироваться на возрождение патриотизма в стране. Ведь изображая в своих произведениях Сталина в образе убийцы и тирана, аксеновы-гинзбурги и рыбаковы-ароновы преследовали одну цель: опорочить последнего выдающегося державостроителя в России, вытравить из народного сознания даже намек на светлую память о нем.
Однако если в годы горбачевской перестройки с этой задачей гинзбурги и ароновы справились, то в наши дни все обстоит уже намного сложнее, поскольку люди поумнели. И свидетельством тому – проект 2008 года под названием «Имя России», устроенный телеканалом «Россия», где по итогам интернетовского голосования именно Сталин выбился в лидеры. Значит, «промывка мозгов» (в том числе и та, что была предпринята осенью 2004-го на ТВ), по сути, закончилась пшиком. Впрочем, не будем забегать вперед.
Отметим, что наравне с художественными сериалами на ТВ набирал силу и другой телепродукт – документальные фильмы. В этом направлении существовало множество жанров – актуальные и исторические, научные и социальные, фильмы-портреты и фильмы-расследования. Правда, львиная доля подобных картин снималась на примитивном уровне: в кадре обычно была картинка, сопровождаемая закадровым текстом. За редким исключением снимались постановочные эпизоды с участием актеров. Однако даже подобные простенькие фильмы пользовались успехом у зрителей и приносили их создателям большие рейтинги. Видимо, поэтому телевизионщики и не стремились увеличивать расходы на производство более качественных документальных лент, исходя из принципа «и так зажарится». Правда, были и исключения. Например, Первый канал на тот момент был единственным, кто осмелился в равных долях участвовать в производстве совместных документальных проектов – с британской компанией Би-би-си он тогда работал над фильмами «Космичесская гонка» и «Чингисхан».
Вот как выглядел рейтинг документальных лент, показанных по российскому ТВ в период с 7 сентября по 10 октября 2004 года:
1. 7 сентября – «Тайны века. Титаник «третьего рейха» (Первый канал) – рейтинг 11,7 %.
2. 7 октября – «Мой ласковый и нежный май» («Россия») – 11 %.
3. 10 октября – «О, мир, ты – спорт!» (Первый канал) – 9,1 %.
4. 6 сентября – «Остров Даманский. 1969 год» (Первый канал) – 9,1 %.
5. 4 сентября – «Зита и Гита. Год спустя» (Первый канал) – 9 %.
6. 22 сентября – «Спецназ. По золотому следу» (Первый канал) – 8,2 %.
7. 2 сентября – «Поединок прокуроров» (Первый канал) – 7,7 %.
8. 5 сентября – «Конвейер смерти» («Россия») – 7,7 %.
9. 24 сентября – «Цена полосатого рейса» (Первый канал) – 7,1 %.
10. 1 сентября – «Спецназ. Московские львы» (Первый канал) – 7 %.
Тем временем в конце сентября прошла очередная (10-я) церемония вручения телевизионных премий «ТЭФИ» (в ГЦКЗ «Россия»). Открыл ее президент телеакадемии Владимир Познер, который в своей пространной речи не преминул поддеть советские времена (и это при том, что жил тогда отнюдь не на выселках – работал на Иновещании, да еще был членом его парткома, то есть являлся активным коммунистом): мол, раньше у нас был только один канал на ТВ, а сегодня… Тут он под хихиканье зала замялся и сказал «все равно больше». Отметим, что Познер без награды на этой церемонии не остался: ему вручили «ТЭФИ» как лучшему интервьюеру.
Отметим, что «ТЭФИ-04» принесло сенсацию: впервые в лидеры выбился канал «Культура», удостоившийся 10 «Орфеев». На втором месте расположился прошлогодний лидер – «Россия» с 8 «Орфеями» (в предыдущем году – 11). На третьем месте был Первый канал – 7 «Орфеев» (как и в предыдущем году). Далее шли: НТВ – 6 «Орфеев», REN-TV – 3, СТС – 3, ТВЦ – 1.
Своими впечатлениями о церемонии поделился на страницах «Московского комсомольца» журналист А. Мельман (номер от 25 сентября). Приведу несколько отрывков из этой публикации: «ТЭФИ» получили все изгнанные из «ящика» передачи. Парфенов удостоился спецприза и нестихающих оваций, а единственный независимый канал REN-TV за свои «Новости» получил аж две статуэтки. Народ так и сыпал гневными эскападами. Савик Шустер: «Чтобы дали приз программам НТВ, нужно было их закрыть». Авторы «Красной стрелы»: «О покойниках либо хорошо, либо ничего. Спасибо, что выбрали первое. Мы больше не будем». А сколько еще было экивоков и полунамеков – и не сосчитаешь!..
Быть диссидентом нынче не модно. Да и глупо как-то. Кто они – противники режима? Шикарный Парфенов, сытый Киселев… Почти вся телетусовка, за редким исключением, последние десять лет с удовольствием сношалась с властью, при этом не упуская возможности пнуть друг друга, – а теперь, когда их поставили в неудобную позицию, вдруг они заорали. Но так тихо, держа фигу в кармане, фрондерствуя, что никто эти «вопли», кажется, так и не услышал. Не было поздравления Путина, и впервые на вечере никто не обнаружил руководителей трех основных каналов – Первого, «России» и НТВ.
Телевизионщики сами позволили так с собой обращаться – они сами влипли в это. Теперь же как бы говорят: нам гадко, противно, но мы сморщимся, заткнем нос и будем делать все, что вы нас попросите. Власть смотрит сверху вниз и одобрительно похлопывает народных любимцев по плечу».
Однако вернемся к вступительной реплике В. Познера по поводу советского телевидения: дескать, тогда был всего один канал (на самом деле четыре), а теперь гораздо больше. Спорить с этим бессмысленно, поскольку это и в самом деле так. Однако это ли главное? Например, если сравнить уровень тех передач, которые шли по четырем советским каналам, и нынешних российских, которые идут по пятнадцати, то пальму первенства однозначно нужно присудить первым. Ведь тогда это было гораздо ближе к подлинному искусству, чем сегодня. Это признают даже сами телевизионщики. Приведу на этот счет слова профессора-филолога Сергея Муратова, сказанные им в интервью «Новой газете» (номер от 25 ноября): «Дома у меня трудятся четыре, а то и пять видеомагнитофонов – они записывают все, что показывают по ТВ. Я отсматриваю кассеты. Иногда мне двух-трех минут достаточно для того, чтобы дальше не смотреть, но что-то интересное я перезаписываю в свою видеотеку.