Шрифт:
2 См.: Гегель Г.В.Ф. Соч., т. 4, с. 73 – 74.
3 Там же, с. 79.
4 Там же, с. 81.
5 Г.-Г. Гадамер написал интересную работу, где тщательно разобрал смысл и значение гегелевского понятия «превращенный», «превратный» мир, широко используемого не только в «Феноменологии…», но и в «Науке логики». См.: Gadamer H.– G. Die verkehrte Welt. – In: Materialien zu Hegels Ph"anomenologie des Geistes. Frankfurt a.M, 1973, S. 124 ff., 130.
6Гегель Г.В.Ф. Соч., т. 4, с. 91.
7 Там же, с. 92.
8 Там же.
9 См.: Там же, с. 93 – 94.
10 Там же, с. 95.
11 Такое мнение, например, выражает Г.-Г. Гадамер. См.: Gadamer H.– G. Op. cit., S. 106.
12Гегель Г.В.Ф. Соч., т. 4, с. 98.
13 Там же.
14 Там же, с. 98 – 99.
15 Там же.
16 Там же, с. 101.
17 Там же, с. 101 – 102.
18 Там же, с. 102.
19 Там же, с. 99.
20 Там же, с. 100.
21 Там же, с. 101.
22 Там же.
23 Там же, с. 102.
24 Там же.
25 Там же, с. 103.
26 Там же.
27 Там же, с. 104.
28Hegel G.W.F. Ph"anomenologie des Geistes, S. 119; cp.: Гегель Г.В.Ф. Соч., т. 4, с. 104 – 105.
29 См.: Hegel G.W.F. Ph"anomenologie des Geistes, S. 119.
30Гегель Г.В.Ф. Соч., т. 4, с. 105.
31 Там же, с. 106.
32 Там же.
33 Там же.
34 Там же, с. 107.
35 Там же, с. 107 – 108.
36 Там же, с. 108.
37 Там же.
38 Там же, с. 113.
39 Там же.
40 Там же, с. 117.
41 Там же, с. 118.
42 См.: Там же, с. 120.
43 См.: Там же, с. 121.
44 Там же, с. 123.
45 Там же, с. 434.
46 Проблема соотношения феноменологического и психологического подходов чрезвычайно сложна. Этой противоречивости и сложности не поняли и не приняли некоторые исследователи «Феноменологии…». Они попросту отвергли как психологизм, своеобразное вторжение жизни, человеческих страстей, психологии социальных групп, целых народов в философию, которую – не без влияния уже позднего Гегеля – они привыкли считать строгой, невозмутимой обителью «чистого мышления».
Р. Гайм, К. Фишер пытались утвердить подобную оценку «Феноменологии духа». Так, Р. Гайм писал, что она есть «психология, приведенная историей в состояние путаницы и беспорядка, и история, приведенная психологией в состояние разброда»; и эта философия, утверждает Гайм, «не может сделать того, что она должна сделать, и не является тем, чем она стремится быть» (Наут R. Hegel und seine Zeit. В., 1857, S. 243, 232).
Глава третья.
Мятущийся разум в поисках «счастья»
Мы перешли к разделу «Феноменологии духа», которому Гегель дал общее название «Абсолютный субъект» и подразделил на такие части (А. А.) Разум; (В. В.) Дух; (С. С.) Религия; (D. D.) Абсолютное знание.
Предшествующие разделы «Феноменологии духа», согласно установке Гегеля, выполнили свою основную роль: они показали, как в трудах и муках рождается «разум». Разум в его первоначальной форме только провозвестник «подлинного» разума, к которому еще должен прийти индивид. Читатель, который бы знакомился с «Феноменологией духа» после зрелых работ Гегеля (например, после «Науки логики» или I части «Энциклопедии…»), наверняка удивился бы тому, какой разум «является» на феноменологической сцене. Это не шагающий размеренной и величественной поступью логический разум, который уверен в себе, знает цену себе и всему другому, не завоеватель, которому уже известны и его победы над миром и ясна цена поражения, которую сопротивляющийся мир ему еще выплатит (он идет прямо к победе; шествие его ясно, безмятежно; противоречия сущностны, «чисты», благостны; цель – поистине божественна). А вот «разум» «Феноменологии…» беспокойный, мятущийся, лишь смутно догадывающийся о величии цели; охваченный сумятицей «поиска счастья», он ударяется то в одно, то другое деяние, которое на поверку оказывается превратностью.
Разум «Феноменологии…» ближе не к позднему гегелевскому, а к кантовскому или фихтевскому разуму. Ведь у Канта разум ставит себе цели, которых не должен ставить, неминуемо впадает в антиномии, которые сам не может разрешить. Фихтевский разум тоже лишь постепенно рождается из неразумия – он «пробивается в мир» с трудом, с великими ошибками и даже в конце концов не приводит к несомненным успехам. Сродни этим разумам гештальты, появляющиеся теперь на феноменологической сцене.
В целом же феноменологическое исследование разума оригинальное, даже, пожалуй, беспрецедентное по своему характеру, по своей особой системной и истористской логике. Но вся трудность – в определении специфики этой системной работы. Не так-то легко найти для нее определения. За какое ни возьмешься – не подходит. Исследование – это не гносеологическое и не логическое, не историческое и не социологическое. Но даже и не полностью феноменологическое, если иметь в виду тот трудно определимый синтетический жанр, с которым мы уже познакомились на примере первых двух разделов «Феноменологии духа». Легче передать его не через все эти устоявшиеся определения, а описательно, причем требуется, чтобы проникнуть в суть дела, достаточно подробное описание.