Шрифт:
Если же Богу действительно безразличны взаимоотношения людей друг с другом и с обществом и не безразлично лишь отношение людей и общества к Нему, то это все меняет. Но тогда это какой-то дохристианский языческий бог Озирис, или Фаммуз, или Мардук, или Вицлипуцли и т.д., требующий лишь поклонения ему, и чем усерднее, тем лучше. Тогда земные сатрапы и впрямь богоподобны.
Отчаявшимся в жизни ацтекам вряд ли приходило в голову роптать на своего бога, потому что он у них по определению отнюдь не милосердный и любящий. Лесковский очарованный странник занятно толкует о христианских миссионерах: «Азията в веру приводить надо со страхом, чтобы он трясся от перепуга, а они им бога смирного проповедывают. Это попервоначалу никак не годится, потому что азият смирного бога без угрозы ни за что не уважит и проповедников побьет». Может, здесь кроется причина крайней суровости иных толкователей Нового Завета. А может, глубже — в самой вере…
«Бог есть любовь» (1Ин.4:8,16). Вся земная жизнь Господа Иисуса Христа тому доказательство. Но даже Он возопил на кресте: «Боже Мой! Боже Мой! Для чего Ты Меня оставил?» (Мф.27:46). По «Спас ТВ» рассказывали, как в Ярославле маньяк убил в общей сложности двенадцать детей, а тринадцатый спасся чудесным образом по молитвам матери и священников, к которым она кинулась за помощью. Искал эту криминальную историю в интернете — ничего нет (и слава Богу). А если это не выдумка «христианских» агитаторов? Двенадцать едва начавшихся жизней, которых никто не защитил, не оставивших после себя потомства (и миллионы за всю историю)… Если хоть одна из двенадцати (из миллионов) душ оказалась не в раю, если у этой загубленной души был шанс со временем покаяться и спастись, то концепция «Бог [всеведущий и всемогущий] есть любовь» рушится (нуждается в оговорках). О неродившихся потомках и их шансах на спасение я даже рассуждать не берусь. «Рассказывают, что авва Антоний [Антоний Великий (251–356)], будучи однажды приведен в недоумение глубиной Божия Домостроительства (управления миром) и судов Божиих, помолился и сказал: “Господи! Отчего некоторые из человеков достигают старости и состояния немощи [например, нацистские преступники, избежавшие наказания и дожившие до ста лет], другие умирают в детском возрасте и живут мало [например, замученные в концлагерях этими палачами-долгожителями]? Отчего одни бедны, другие богаты? Отчего тираны и злодеи благоденствуют и обилуют земными благами, а праведные угнетаются напастями и нищетой?” Долго он так размышлял, и был ему глас: “Антоний! Внимай себе и не подвергай исследованию судеб Божиих, потому что это — душевредно”» (Игнатий Брянчанинов). Какая-то страусиная позиция, если не сказать хуже. Не очень-то наш православный народ ей придерживался, когда придумывал пословицы и поговорки на религиозные темы, например: «Чем черт не шутит, пока Бог спит».
Еще несколько цитат:
«Если человек не будет внутренне духовно выстраиваться и жить по Божьим заповедям, то вместо истинного Царя он может принять “царя”-антихриста, который, стремясь к власти, нарисует картину “идеального царства”. Вот в чем опасность».
Все эти хлопоты о восстановлении монархии, возможно, только для и ради воцарения антихриста?
Священник Димитрий Лин, клирик Храма святителя Николая на Трех Горах, отметил: «В монархии легче следовать принципу “Богу — Богово, а кесарю — кесарево”. Как сказал Константин Великий: “Монарх является защитой Церкви на земле”…»
То есть, как я уже говорил: лучше (надежнее) опора на монарха, чем опора на паству?
«Церковь должна, прежде всего, заботиться о спасении людей через участие в духовной жизни, церковных таинствах. Она была и при императорах-богоборцах и при благочестивых, и ей не стоит связывать себя с определенным типом правления. Несомненно, благочестивейший Государь, который не просто опекает Церковь, а не подавляет ее духовной свободы,— счастье для церковного народа. Но, как известно, в нашем отечестве много крещеных, но мало просвещенных, которые живут церковной жизнью. Поэтому если смотреть реально на общество, то оно не готово к восприятию идеи монархического правления. Достойный монарх может появиться у государства тогда, когда народ попросит о нем у Бога, и Бог даст такого правителя»,— заключил о. Димитрий.
Хоть бы раз объяснили, как они себе это представляют в реальности, конкретно: «Если народ попросит Бога», «Если народ покается». Такое впечатление, что один произнес пустую красивую фразу, другие подхватили и до сих пор остановиться не могут. Основой для нее могла стать библейская притча о Ниневие: «Ниневитяне покаялись все от царя до простолюдина, и Господь помиловал их». Но Ниневия — это, кажется, один небольшой город. Был у нас Господин Великий Новгород, переживший монголо-татарское иго, который, помолясь, собрался на вече и решил воспротивиться абсолютной власти достойного монарха (лучшего из всех, по мнению историка Карамзина), и тот, тоже помолясь, утопил в крови единственный в нашей истории пример народовластия. «От царя до простолюдина»… Пусть сагетирует хотя бы одного олигарха, пару-тройку министров, десяток депутатов, сотую процента чинуш… Если надо, если прикажут, те изобразят любое покаяние, но кого они этим обманут? «Слуги народа» творят черные дела, а каяться (горячо и искренне!), как всегда, должен народ, вина которого была и есть разве что в христианском долготерпениии и послушании.
И вот опять: раз верующий (просвещенный, живущий церковной жизнью) — значит, непременно монархист, а если точнее — раб Божий и не только, готовый к восприятию идеи монархического правления, то есть готовый сделаться рабом человеков, вопреки Евангелию? Так мы подошли к следующему вопросу — о рабстве.
О РАБСТВЕ
«Стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства» (Гал.5:1).
«Каждый оставайся в том звании, в котором призван. Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся. Ибо раб, призванный в Господе, есть свободный Господа; равно и призванный свободным есть раб Христов. Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков» (1Кор.7:20–23).
«Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам» (Ефес.6:5–7).
«Жены, повинуйтесь мужьям своим, как прилично в Господе. Мужья, любите своих жен и не будьте к ним суровы. Дети, будьте послушны родителям вашим во всем, ибо это благоугодно Господу. Отцы, не раздражайте детей ваших, дабы они не унывали. Рабы, во всем повинуйтесь господам вашим по плоти, не в глазах только служа им, как человекоугодники, но в простоте сердца, боясь Бога» (Кол.3:18–22).
Если в цитате из Св. Писания «рабы и господа» заменить на более современное «подчиненные и начальники», то она как будто перестает резать слух. Вот только и во времена апостолов «свободные» (не рабы) делились на подчиненных и начальников. Значит, речь не о них.
Жены и мужья, дети и родители, рабы и господа — Богом данное состояние. (Ну как тут не вспомнить материалистическое: «Бытие определяет сознание».) Большей апологетики рабства трудно себе представить: не просто будь послушным, прирожденным, так сказать, рабом, навроде домашнего скота, а люби свое рабство всей душой, всем сердцем (ну правильно, тогда и печалиться не о чем, только много ли их было — счастливых рабов?). От этих слов можно было бы отмахнуться, если б они не принадлежали святому апостолу, устами и рукою которого водил Господь через Святого Духа. Можно сомневаться в подлинности и, соответственно, Священности текста, его авторства, хотя вопрос этот решенный, и, по правилам Церкви, сомневаться грех, сомневающийся — еретик, смутьян, раскольник. Единственное, что остается, это искать противоречия и, соответственно, утешение и опору своему свободному духу в самом Св. Писании. А что еще остается верующим? Но не тщетно ли? Конечно, апостол Павел не призывает свободного становиться рабом человеков, наоборот — прямо запрещает это: «Вы куплены дорогою ценою; не делайтесь рабами человеков» (1Кор.7:23). И даже советует: «Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся» (1Кор.7:21). Вот уже и противоречие, хотя и слабое: как воспользоваться? Как Спартак с армией восставших рабов? Как преданные анафеме «вор Стенька Разин» и «вор Емелька Пугачев» с сотоварищи? Или как кавказский пленник Жилин? Скорее всего — через откуп (как Костылин), через уговоры, «умягчение сердец» господ по плоти, чтобы и волки были сыты и овцы целы (насколько это реально — вспоминайте из истории; лично мне вспомнился Эзоп (а не рабыня Изаура)).