Шрифт:
Количество изготовленных ружей не могло обеспечить даже текущую потребность войск. Недостаток оружия попытались покрыть размещением на английских заводах заказа на 100 тыс. ружей, изготовляемых по русским образцам. Но эта попытка завершилась неудачей. Из доставленных в 1832 г. 85 тыс. ружей годных к употреблению было всего 32 975, остальные требовали переделки. Так, в одной из партий на 12 760 ружей не нуждалось в ремонте только 21 ружье. Военное министерство вынуждено было загрузить все русские заводы работой над полученными из Англии ружьями и затратить еще 1 213 271 руб. 96 коп. на их переделку [862] .
862
ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/1, д. 7762, лл. 85, 291, 361 об.; Е. Маркевич. Ручное огнестрельное оружие, т. I. Л., 1937, стр. 230–231.
В 1835 г. был образован специальный комитет по разработке положения об оружейных заводах. Это положение было утверждено в 1836 г., но состояние заводов улучшилось не намного. Уровень производства оставался прежним. За десятилетие с 1835 по 1844 г. на заводах было произведено следующее количество ружей: в Туле — 404 191, в Сестрорецке — 116 627 и в Ижевске — 240 164 [863] .
Чтобы поднять уровень производства, нужно было осуществить реконструкцию всех заводов.
863
ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 264, лл. 11–16, 65–68, 111–115; ф. ВУА, д. 1745, 4219.
В 1839 г. министерство учредило комитет по улучшению штуцеров и ружей, который рассмотрел и утвердил несколько образцов гладких и нарезных ружей и принял их на вооружение под названием ружей образца 1839 г. [864] Тактико-технические характеристики этих ружей мало чем отличались от ружей конца первой четверти века (табл. 46).
Таблица 46 [865]
Ружье образца 1839 г. | Калибр, линии/мм | Ствол | Вес ружья, фунты. зол./кг | Вес пули, зол./г | Вес заряда, зол./г | Дальность стрельбы, шаги | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
без штыка | со штыком | ||||||
Пехотное | 7/17,78 | Гладкий | 10.58/4,33 | 11.42/4,68 | 5,59/23,85 | 2,5/10,66 | 300 |
Драгунское | 7/17,78 | Гладкий | 8.63/3,52 | 9.33/3,82 | 5,59/23,85 | 2/8,53 | 250 |
Конноегерское | 7/17,78 | Гладкий | 6.6/2,7 | 7.43/3,04 | 5,59/23,85 | 1,5/6,4 | 250 |
Кавалерийский карабин | 7/17,78 | Гладкий | 7.42/3,03 | – | 5,59/23,85 | 1,5/6,4 | 250 |
Кавалерийский штуцер | 6,5/16,51 | Нарезной (8 нарезов) | 3.0/1,23 | 7.42/3,03 | 5,59/23,85 | 1,25/5,33 | 1 000 |
Крепостное | 8,33/21,16 | Нарезной | 26.68/10,9 | Нет штыка | 15,5/66,12 | 3,5/14,9 | 350 (саж.) |
864
ЦГВИА, ф. 601, оп. 1, д. 636, л. 4.
865
В. Федоров. Эволюция стрелкового оружия, стр. 34–53.
Хотя качество гладкоствольных ударно-кремневых ружей и улучшилось, однако эффективность их была по-прежнему низкой. При стрельбе из пехотного ружья в мишень 1,8x1,22 аршина на 100 шагов попадало 75 % пуль, на 200 шагов — 50 %, а на 300 шагов — всего 25 %. Таким образом, действительный огонь можно было вести на 250–300 шагов, т. е. не далее картечного выстрела. Одновременно Оружейная комиссия начала испытания над другими системами, поступившими от русских и иностранных конструкторов. Русские специалисты представили ударно-капсюльные системы (Бибиков — в 1836 г., А. Житинский — в 1839, 1840 и 1844 гг., Е. Конев — в 1838 г., Ф. Вишневский — в 1839 г.), аналогичные системы представили иностранные конструкторы (Бертран, Жоли, Шэлл, Гук, Вилле, Лепаж, Недермайер и др.). Однако испытания этих систем дали неудовлетворительные результаты [866] .
866
ЦГВИА, ф. ВУА, д. 18231, лл. 6-14.
Для ознакомления с постановкой производства оружия за рубежом Оружейный комитет направил во Францию своего члена — полковника Глинку. Последний сообщил в 1842 г. из Парижа об опытах по переделке гладких ружей в ударно-капсюльные. Полученные сведения были изучены и принято решение начать переработку имевшихся кремневых ружей в капсюльные. В связи с этим производство кремневых ружей с 1844 г. было прекращено [867] . Сначала было утверждено переделочное ружье образца 1844 г. В период с 1845 по 1847 г. были утверждены новые образцы ударно-капсюльных ружей и штуцеров, обладающих более высокими тактико-техническими данными, чем кремневые (табл. 47). Новые ружья имели калибр а 7,1 линии. Увеличение калибра обеспечивалось рассверливанием канала ствола. Несовершенство имевшихся на вооружении штуцеров прежних образцов вынудило комитет рассмотреть ряд новых образцов. Временно был утвержден штуцер образца 1845 г., имеющий калибр 7 линий, вес 11 фунтов 46 зол. Но исследования продолжались. Их результатом была разработка преподавателем стрелкового дела Гвардейского корпуса полковником Гартунгом нарезного штуцера, имевшего два нареза. В 1848 г. этот штуцер был принят на вооружение. Одновременно продолжались опыты и над бельгийским штуцером Бернера, получившим название Литтихского по месту расположения завода, изготовлявшего эти штуцера.
867
ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 864, лл. 23–24. Заводам были дозволены небольшие допуски при выделке новых ударных ружей до тех пор, пока они не освоят новое производство. «Ударное оружие само по себе требует большой точности и тщательности в отделке, — указывал Оружейный комитет, — тем не менее заводы наши имеют ныне вполне средств изготовлять оружие в соответствии с установленными образцами» (ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 636, лл. 136–137).
Таблица 47 [868]
Ружье | Калибр, линии/мм | Вес ружья, фунты. зол./кг | Вес пули, зол./г | Вес заряда*, зол./г | |
---|---|---|---|---|---|
со штыком | без штыка | ||||
Пехотное (1845 и 1852 гг.) | 7,1/18,03 | 11.47/4,77 | 10.58/4,33 | 6,56/27,98 | 2/8,53 |
Драгунское (1847 г.) | 7,1/18,03 | Нет штыка | 8.23/3,37 | 6,56/27,98 | 1,5/6,4 |
Казачье (1846 г.) | 7,1/18,03 | То же | 7.43/3,04 | 6,56/27,98 | 1,5/6,4 |
Кавалерийский карабин (1849 г.) | 7,1/18,03 | То же | 6.35/2,06 | 6,56/27,98 | 1,5/6,4 |
Штуцер Гартунга (1848 г.) | 7,7/17,78 | То же | Нет данных | – | – |
Кавалерийский штуцер (1849 г.) | 7,18/18,03 | То же | 6.35/2,06 | 11,62/49,5 | 1,5/4,79 |
Кавалерийский штуцер Куликовского (1851 г.) | 8,5/21,59 | То же | Нет данных | 18/76,1 | –/7,46 |
868
В. Федоров. Эволюция стрелкового оружия, стр. 50–55.
* Действительный выстрел у всех новых ружей не превышал 200 шагов при дальности стрельбы в 300 шагов.
Оружейная комиссия провела испытания обеих систем. Поверочные стрельбы показали следующие результаты (табл. 48). Литтихский штуцер давал более высокий процент попадания с дальних дистанций, чем штуцер Гартунга, но он уступал последнему в безотказности действия. Решено было принять обе системы для стрелковых батальонов и кавалерии.
Таблица 48 [869]
869
ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 632, л. 396 об.
Система штуцера | Дистанция, в шагах | Средний % попадания | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
200 | 300 | 400 | 500 | 600 | 800 | ||
% попадания | |||||||
Гартунга | 88 | 90 | 76 | 62 | 49 | 52 | 69 |
Литтихский | 92 | 87 | 81 | 69 | 58 | 53 | 79 |
Принятые решения носили характер полумер. Военное министерство из финансовых соображений долго не шло на полный отказ от гладкоствольных ружей и за экономию заплатило тяжкими потерями в ходе Крымской войны. Переделка гладкоствольных ружей в ударно-капсюльные началась в 1845 г. Наряду с новыми ружьями заводы выпускали также переделочные и учебные. Производство же штуцеров резко сократилось.