Из других освободившихся заместителей министров генерал-лейтенант В.С. Рясной был назначен начальником Главного управления разведки за границей, генерал-полковник С.А. Гоглидзе стал начальником Управления контрразведки в Советской Армии и ВМФ, генерал-лейтенант С.С. Мамулов возглавил секретариат министерства, генерал-лейтенант Б.П. Обручников остался на Управлении кадров. Заместители министра внутренних дел, отвечавшие за производственно-строительные подразделения, вместе со всем своим хозяйством перешли в другие профильные министерства, о которых говорилось выше. Сокращённого министра госбезопасности С.Д. Игнатьева устроили секретарём ЦК КПСС.

Также отметим, что генерал-лейтенант Н.Д. Горлинский был вызван из опалы и назначен начальником Экономического управления, генерал-лейтенант С.С. Бельченко возглавил Спецотдел по изготовлению документов для оперативных целей, генерал-лейтенант Н.П. Стаханов стал командовать Главным управлением милиции, генерал-лейтенант М.И. Журавлёв продолжил свою службу в качестве начальника Хозяйственного управления и вновь занял полюбившуюся всем нам госдачу на Иваньковском шоссе.

Генерал-лейтенанту Н.К. Богданову была предложена должность начальника УМВД Ленинградской области. Отец согласился на это назначение, поскольку, в общем-то, предоставлялась возможность вновь вернуться в родные, давно знакомые места.

Для согласования вопроса о новых назначениях министр Берия 16 марта 1953 года направил в ЦК КПСС, Хрущёву, письмо, в котором просил в связи с объединением органов бывших МВД и МГБ утвердить предложенный им перечень на 82 руководителя местных органов внутренних дел. Поскольку время не терпело, министр в тот же день сам подпи-сап приказ МВД СССР № 1, которым поставил на должности министров внутренних дел союзных и автономных республик 3 генерал-лейтенантов, 10 генерал-майоров, 11 полковников и 3 подполковников, а на должности начальников краевых и областных управлений — 4 генерал-лейтенантов, 6 генерал-майоров, 42 полковника и 3 подполковников.

Высшему партийному органу на раскачку потребовалось три дня. 19 марта 1953 года Секретариат ЦК КПСС принял, в частности, следующее постановление № 15 (параграф 178) с формулировкой: «Принять предложение МВД СССР (т. Берия) об утверждении генерал-лейтенанта Богданова Н.К. начальником Управления МВД Ленинградской области» [А.7].

Однако это назначение Богданова вызвало большое недовольство со стороны тогдашнего первого секретаря Ленинградского обкома В.М. Андрианова, что потом не раз припоминалось моему отцу и нашло даже своё отражение в публицистической литературе.

Об этом событии в книге «Берия: конец карьеры» [Л.З] приводятся такие сведения. «По поводу назначения Богданова на эту должность осуждённый Мамулов С.С. при допросе сказал: Я был свидетелем разговора Берии по телефону с первым секретарём Ленинградского обкома партии В. Андриановым, который не соглашался со снятием с работы начальника УМВД Ермолаева. Берия грубо, оскорбительно и, я бы сказал, пренебрежительно говорил с Андриановым и, вопреки его желанию, назначил в Ленинград в качестве начальника УМВД Богданова».

«Бесстрастные архивы уже совершенно в другом месте сохранили один любопытный документ, который свидетельствует, что секретарь Ленинградского обкома В. Андрианов продолжал борьбу за сохранение Ермолаева и после того телефонного разговора, о котором упоминает Мамулов. 16 марта 1953 года В. Андрианов пишет следующее письмо Берии: “Лаврентий Павлович! («обратите внимание — без общепринятого “уважаемый”» — даёт примечание В. Некрасов, автор главы «Финал» и составитель книги. — Ю.Б.). По телефону я не имел возможности сказать Вам о начальнике управления МВД т. Ермолаеве (Ермолаев являлся начальником прежнего управления МГБ, а не МВД. — Ю.Б.), о чём хотел бы сообщить Вам дополнительно. При решении этого вопроса просил бы учесть — работник он, на мой взгляд, добросовестный и работает много. На состояние здоровья не ссылался и работал напряжённо. Трудности и недостатки в работе управления во многом объясняются тем, что со дня его назначения в Ленинградское управление министерством (министр Игнатьев С.Д. — Ю.Б.) не были назначены заместители, в том числе и первый заместитель. В управлении он только освоился (за полтора года, с августа 1951 года, этот опытный чекистский ас, фактически работавший в органах с 1919 года, ещё только вошёл в курс дела?! — Ю.Б.). Следует ли, Лаврентий Павлович, заменять его и не лучше ли подкрепить опытными заместителями? В. Андрианов”». Автор-составитель отмечает, что «это обращение было безрезультатным, документ без каких-либо распоряжений просто подшит в дело» [Л.З].

Другой автор, В.И. Бережков, пользующийся теми же материалами, вторит приведенному выше мнению: «В те времена назначения на руководящие должности происходили только после согласования кандидатуры с местными властями, иногда оно являлось определяющим. А Берия назначил Богданова вопреки желанию первого секретаря Ленинградского обкома партии В.М. Андрианова» [Л.4, Л.5].

Если первый секретарь Андрианов, поговорив с Берией по телефону, получил отказ, то почему он тут же не мог позвонить по вертушке своему непосредственному партийному шефу — Хрущёву и высказать ему своё неудовольствие? Как опытный руководящий партиец Василий Михайлович прекрасно знал, что все назначения на высокие посты производились только при условии утверждения их в Секретариате ЦК. Если Андрианов не позвонил — его дело, пусть сидит и губы дует. Если позвонил, то Хрущёв вместе с Секретариатом с его мнением не согласился и утвердил Богданова, о чём нами был приведен документ из его Личного партийного дела номенклатурного работника. С таким же успехом ленинградский первый секретарь мог позвонить и председателю Совмина Маленкову. Значит, телефонные звонки Андрианова сумели только подхлестнуть Берию тут же подписать свой приказ, Хрущёва — с этим согласиться, а Маленкова — не возразить.

Но, может, Берия через 10 дней после смерти вождя уже набрал такой вес, что его подпись стала окончательной и сомнению не подлежала? Ничего подобного. В уже частично процитированном нами из книги В. Некрасова письме Берии к Хрущёву от 16 марта 1953 года есть такое продолжение: «В дальнейшем может оказаться необходимым сделать некоторые изменения в этом составе, независимо от этого представляемых товарищей необходимо утвердить. Л. Берия» [Л.З]. По-моему, в этом своём обращении Лаврентий Павлович и прав, и корректен: как министр он не мог даже на несколько дней порученное ему новое, кардинально преобразованное, ещё висевшее в воздухе ведомство оставить без начальников, и их надо было срочно назначать, чтобы не произошло разброда и шатания. Но, с другой стороны, он согласен был с обоснованной корректировкой предложенных им руководителей. В отношении целесообразности назначения Богданова ни у Берии, ни у Хрущёва, ни у Маленкова, вопреки мнению Андрианова, сомнений не возникло. Почему?