28 Marcellinus, s. a. 477 (IL 91); Fasti Vind. Priores. 622 (I. 310); Jordanes. Get. 243; Auct. Haun., s. a. 477 (I. 311).

29 Mommsen. Ges. Sehr. VI. 383, cp.: Procopius. BG. VI. 6. 17 sqq.

30 Iohannes Antiochenus. Frag. 214a (FHC V, 29). Ensslin (Art. cit. (на c. 239, прим. 15 выше) 88) сомневается в точности сведений Иоанна Антиохийского, но не приводит причины своих сомнений.

31 Hahn. Op. cit. S. 79. Более раннюю точку зрения см.: Kraus. Op. cit. 56; Stein. II, 48; Chastagnol. Op. cit. P. 53. Видимо, ни одна из монет Телы не сохранилась, если он вообще их чеканил: Kraus. Op. cit. S. 204, однако Хан (Hahn. Op. cit) даже не рассматривает этот вопрос.

32 Iohannes Antiochenus. Loc. cit.

33 Mommsen. Ges. Sehr., VI. S. 444, Anm. 3 и Stein.U, p. 48 обошли вниманием то, что Одоакр произвел назначения magistri militium только тогда, когда находился в состоянии войны с императором.

34 Anon. Vales. Р. 49, которому ни в чем не противоречит Jordanes. Rom. 348, Get. 290.

35 Так же Jones, p. 127.

36 Stein. IL P. 40 для описания положения Теодериха в 489 году вынужден пойти на крайние меры — изобрести доселе неслыханную должность magisterium militum perltaliam [лат. магистр армии в Италии].

37 Anon. Vales., p. 57.

38 Приблизительно такой же точки зрения придерживается Ensslin. Op. cit. 74 (см. с. 239, прим. 13).

39 Mommsen. Ges. Sehr. VI. S. 479.

™ BG. VI. 6. 17. 20, так же у Иоанна Малалы (Malalas, р. 384 init.).

41 По этому вопросу см. превосходно написанные страницы Моммзена (Mommsen. Ges. Sehr. VI. S. 459-465).

42 Cassiodorus. Var. IV. 16.

43 Так же у: Bury. II. 159 п. 4.

44 Cassiodorus. Var. VIII. 1. 5. В CIL V. 6418 он — d. n. «Atalaricus rex gloriosissimus» [лат. наш господин, наиславнейший царь Аталарих]. На своей монете в четверть силиквы он пишет свое полное имя с титулом rex: Hahn. Op. cit. S. 87.

45 Jones. Art. cit. 127; Procopius. BG. VI. 6. 14 sqq.

46 BG. V. 1. 25 sq.; 3. 12; 6. 19.

47 BG. VI. 6. 17.

48 BG. VI. 6. 23.

49 BV. III. 14. 5; BG. V. 3. 12. O kratos над италийцами см. также: VII. 1.26; 2. 5. Прокопий также использует этот термин, говоря о правлении императора в Италии: BG. V. 1.2; 3. 12; 6. 19.

50 BG. V. 6. 19.

51 BG. V. 1.29.

52 BG. V. 11.5, cp. BP II. 2.1.4. B BP II. 4. 13: Прокопий, говоря от своего лица, пишет, что Велизарий сверг «Виттига, basileus 'а готов и италийцев». Я считаю, что здесь он просто иронически повторяет выражения послов Виттига в Персии, о которых он рассказал в 2. 4.

53 BG. VI. 30. 17. 26. Виттиг был одет в пурпур: BG. V. 29. 5. Ильдибад и Эрарих не чеканили монет: Hahn. Op. cit. S. 78. Единственная претензия Теодата на славу (не считая убийства Амаласунты) состоит в том, что он поместил собственное изображение на свои folles. Он первый из остроготских королей сделал это, если не считать медальон Теодери-ха: Hahn. Op. cit. S. 90.

54 BG. VI. 29. 18-26.

55 BG. VI. 30. 26.

56 BG. V. 6. 2 sqq.; VIII. 24. 4; VII. 37. 6.

57 Hahn. Op. cit. 88.

58 BG. VIII. 35.31.

59 ILS 827.

60 ILS 125, начало которой было восстановлено Bartoli A. Lavori nella sede del senato romano al tempo di Teoderico // Buletino della commissione archeologica comunale di Roma. LXXIII (1949-1950). P. 77-78. Начальные слова таковы: «salvis dominis nostris Anastasio perpetuo Augusto et gloriosissimo ac triumfali viro Teoderico» [лат. здравствующим господам нашим Анастасию, вечному Августу, и наиславнейшему и триумфальному мужу — Теодериху]...

V. ЗАВОЕВАНИЕ ИТААИИ ВИЗАНТИЙЦАМИ:

ВОЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ

1 Вигу (II. Р. 182, п. 1) показал, что здесь имеется в виду Анио, а не Тибр.

2 Procopius. BG. V. 18. 42.

3 Ibid. V. 27.27. Поверхностное обсуждение этой проблемы см.: Wolfram Н. Geschichte der Goten. M"unchen, 1979. S. 377 ff.

4 Нужно признать, что этот вопрос был поднят В. Rubin (Prokopios von Kaisereia. Stuttgart, 1954. P. 172) — это перепечатка его абсурдно длинной статьи из Р. W. Вот что он говорит: «Durch den sp"aten Zeitpunkt dieser Erkenntnis (erste Feindber"uhrung) ist die Nachricht fast so unglaublich wie P.’s Bericht "uber seine Rekognoszierung in Syrakus. Sollte Beiisar nicht l"angst "uber die Gefechtsweise der Goten Bescheid gewusst haben?» [нем. Учитывая более поздний момент получения этих знаний (первое столкновение с врагом), — данное сообщение почти столь же невероятно, как и донесение Прокопия о его рекогносцировке в Сиракузах. Разве Велизарий не должен был знать о боевой технике готов гораздо раньше?] Либо ответ на этот вопрос должен быть отрицательным, либо Прокопий как историк сильно переоценен.

5 Procopius. BV. III. 14. 1. См. цитату из В. Rubin в предыдущем примечании. В своей col. 137 он так же презрительно отзывается о Прокопии.

6 Procopius. BV. III. 20. 5 sq., 16.

7 Ibid. III. 4. 3 ff.

8 Ibid. III. 14. 10.

’Так же Bury. II. 129.

10 Procopius. BV. III. 10. 29 sqq.

"Ibid. III. 11.22.

12 Ibid. III. 14. 10.

13 Ibid. IV. 8. 12.

14 Прочтите, например, ibid. III. 8. 27, где он считает своих читателей совершенно невежественными в отношении вандальских методов ведения войны.