размышлений и организационных инициатив на будущее. Здесь

наметим лишь в эскизном плане, какие вырисовываются черты

будущего российского университета, который отвечал бы

вышеуказанным и многим другим разнонаправленным требованиям.

Актуальная роль и оптимальная модель университетов

Прежде всего, необходимо осознание в самих университетах

администраторами и профессорами ответственной роли

университетского образования в современный период российской

истории.

При этом остается в силе ответственность за

интеллектуальное и духовное воспроизводство (культуроцентризм),

подготовка высококвалифированных кадров (социоцентризм) и

предоставление качественных образовательных услуг

(антропоцентризм). Появляется макросоциальная и инновативная ответственность —

стать интеллектуальными центрами объединения структур власти,

бизнеса и институтов гражданского общества по выявлению и

решению проблем разных сфер и уровней с целью повышения

миросистемного и геокультурного статуса, обретению преимуществ

сензитивного общества46.

В целом, для такой значимой роли подходит модель

предпринимательского университета (см. выше), но с существенными

добавлениями.

46 Сензитивные общества характеризуются наличием «чувствилищ» —

интеллектуальных центров и сетей, способных распознавать назревающие

напряжения, проблемы, угрозы и разрабатывать эффективные стратегии их

преодоления [Розов, 2002, гл. 5].

181

Экономическая эффективность и прибыльная деятельность

университета (п. 2) не означает, что университет как коммерческая

фирма занимается только теми сферами и проблемами, которые

приносят прибыль 47 . В то же время, университет не является

благотворительным фондом, как правило, он не имеет достаточных

средств для поддержки неприбыльной деятельности. Выход состоит

в формировании разнообразных коалиций с местными органами

власти, бизнес-сообществом и средствами массовой информации,

в учреждении требуемых фондов и т. п.

Бюрократия (не в ругательном, а в веберовском смысле — как

формальная структура должностных позиций и рациональных правил

принятия решений) всегда останется существенным компонентом

университетской структуры. Здесь только нужно найти правильное

сочетание традиционного бюрократического управления (рутинными

аспектами учебного процесса, исследований и работы со студентами)

с гибким менеджментом, предполагающим ответы на вызовы, на

меняющуюся конъюнктуру внешних связей и запросов, а также

соответствующие организационные новации.

Фатальна ли консервативность

университетских профессоров?

Коллегиальная общность в университетах, если не является чисто

декларативной и декоративной (при реально действующей

бюрократии), то играет чаще всего, увы, не инновационную, а резко

консервативную, иногда даже реакционную роль. Объяснение тому

простое: высоких академических позиций в такой общности, как

правило, достигают уже в зрелом возрасте, причем авторитет

сохраняется и у лиц преклонных лет, которые зачастую преобладают

в университетских и факультетских ученых советах. Людям данной

категории любые организационные инновации ни к чему: им нужен

покой и стабильность как гаранты собственного привилегированного

положения, тогда как плоды инноваций достаются обычно молодым и

активным университетским деятелям.

Снижение или элиминация влиятельности коллегиальных

сообществ, предоставление всех прав принятия решений

инновативному менеджменту было бы неверным и недальновидным

решением: при этом теряется университетская специфика и появляется

опасность разрыва связей между поколениями.

47

Однако исследователи с тревогой отмечают излишнюю

коммерциализованность западных, особенно американских, университетов

под влиянием неолиберальной идеологии [Аблажей, 2012].