в осмыслении окружающей реальности, более или менее успешно

распознавая, что складывается (естественно, без чьего-либо полного

контроля), а что конструируется (искусственно, тем или иным

субъектом — индивидом, группой или организацией).

При всем этом мы по каким-то причинам гораздо меньшее

внимание уделяем третьей категории — испытанию, которой

соответствует своя область процессов в человеческом мире.

Испытание — это, с одной стороны, попытка добиться успеха,

попытка достижения цели, попытка воплотить в жизнь задуманную

идею, цель, проект. С другой стороны, в отличие от конструирования,

при испытании нет полного контроля над основными ресурсами и

условиями. Обстоятельства сложатся так или иначе. Поэтому и

испытание может привести к успеху, среднему результату или вовсе

провалу.

Каждое общество преимущественно складывается, причем

в течение многих десятилетий и даже столетий. Но история крупных

лидеров, государственных деятелей, тексты конституций, сводов

законов, проекты реформ неизменно свидетельствуют и о попытках

конструирования. Поэтому получившийся результат, качество

которого наиболее явно проявляется в потоках миграции, — бегут ли

из этого общества или стремятся побывать и поселиться в нем — это

всегда итог испытания, того, как удаются или не удаются попытки

социального конструирования в складывающихся внутри общества и

вокруг него обстоятельствах.

Итак, в мировой истории происходит перманентное самоиспытание

типов обществ.

Что считать успехом и что провалом исторических испытаний?

Державные цели могли включать такие смыслы как:

стать самой большой и могущественной империей,

ведущей христианской державой,

одной из великих европейских держав,

хранительницей вековых монархических устоев,

покровителем всех славянских стран и народов,

прогрессивной индустриальной экономикой,

флагманом мировой коммунистической революции,

примером успешного коммунистического строительства,

лидером постсоветского пространства и т. д.

Каждый раз с большей или меньшей искренностью в официальных

речах и документах прокламировалась забота о чаяниях, благополучии

подданных, повышении уровня жизни, правах и свободах граждан, их

участии в государственном управлении и т. п. Насколько успешно

выполнялись заявления — также вопрос исторического испытания.

211

Связь парадигм

модернизаций, цикличности и исторических испытаний

Каждый из представленных вариантов категориальной рамки

(априорного целостного образа, парадигмы) осмысления истории

России высвечивает вполне определенную ее грань:

возобновляющиеся попытки преодолеть отсталость и встать

вровень с ведущими государствами и обществами эпохи;

непреднамеренная повторяемость фаз, которые при всех своих

особенностях, проявляют очевидные сходные черты

(ужесточение и послабление режима, рост и падение

энтузиазма, сплоченности и ответственности элит,

территориальное расширение и потеря территорий и т. д.);

сменяющиеся цели и идеалы государственного и общественного развития, разные уровни успеха и неуспеха в их

достижении.

Нетрудно видеть, что, несмотря на все различия в фокусе внимания

и понятийном аппарате, данные образы вполне совместимы.

Каждая попытка модернизации была своего рода испытанием, при

успехе приводила к успешной мобилизации, при неуспехе — к

возобновлению стагнации, при провале — к кризису. Иными словами,

модернизации и испытания (как попытки сознательного

конструирования) в истории России всегда были и до сих пор

остаются частью циклической динамики.

Однако эта динамика включает также процессы естественного