Значит ли это, что философия обречена довольствоваться лишь

сферой «мнения» и перестать претендовать не только на приоритетное,

но и вообще на какое-либо познание? Такой жесткий подход и

попытки его практического опровержения могут оказаться весьма

продуктивными, но вряд ли многие философы готовы поставить под

вопрос свои главные святыни. Более мягкий подход состоит

в установлении большой промежуточной сферы обоснованных

суждений. Пусть для философии недостижимо достоверное и

общепринятое «знание», но она претендует на большее, чем

обыденное, безответственное и субъективное «мнение».

Итак, философия производит обоснованные суждения, пусть не

абсолютно и не окончательно обоснованные. Однако, в отличие от

прошлых утопических идеальных проектов общественного устройства

(начиная с самого Платона) требуемые глобальные проекты и системы

правил взаимодействия, границы применения разных правил и

основания этих правил и границ вовсе не претендуют на абсолютность

и вечность. В этом плане способность философии производить

обоснованные суждения вполне достаточна. Кроме того, философия

обладает безусловными преимуществами над религией и идеологией

в том, что не боится возражений, приветствует споры, мастерски

выявляет скрытые, глубинные предпосылки и основания суждений.

Сложнее отношение философии с науками. Здесь философия

выигрывает за счет способности разрабатывать, критиковать,

обосновывать ценностные, нормативные суждения (см. выше), но

проигрывает в понимании конкретики областей и характера

взаимодействия между людьми, технологиями и природным

окружением. Союз с науками необходим, поскольку получаемые ими

нетривиальные обобщения, суждения о сущем, об опыте применения

разных систем правил и последствиях препятствуют соскальзыванию

философских рассуждений в схоластику, позволяют философии

усматривать новые различения и конкретизировать нормативные

выводы из ценностных оснований.

231

Специалист по эволюционной биологии Остин Хугс в статье

« Недомыслие сциентизма» отмечает, что наиболее общие и

абстрактные вопросы не могут быть решены без философии, но сама

она обязана поддерживать контакт с науками:

«Как ученый я никогда не буду отрицать, что научные открытия могут

иметь важные последствия для метафизики, гносеологии и этики и что

все заинтересованные в этих темах должен быть грамотными в научном

плане. Но утверждение, что наука и только наука в одиночку может

ответить на давние вопросы в этих областях, порождает бесчисленное

множество проблем» [Hughes, 2012, с.50].

Направления философского прорыва

Рассмотрим с этих позиций признаки наступающего

«золотого века» философии по Б. Франсесу.

«ЗНАНИЯ В ОТДЕЛЬНЫХ ЭМПИРИЧЕСКИХ И ФОРМАЛЬНЫХ НАУКАХ, ИХ

ФИЛОСОФСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ»; «СТРЕМЛЕНИЕ К ЯСНОСТИ». Следует

ожидать бурного подъема актуальности проблематики связи должного

и сущего, ценностных конфликтов, идеальных принципов и

практической целесообразности.

Полученную в научных исследованиях эмпирику следует систематически сопоставлять с

новыми правилами и стандартами; увязывать между собой звенья этой

сложной цепочки: от выявленного дискомфорта через постановку

проблем и их решений в виде систем ценностей, принципов и правил

— до практического воплощения и мониторинга результатов и

последствий63.

Иными словами, необходим тройственный альянс философов/методологов,

ученых/экспертов (от культурологов,

экономистов, правоведов до экологов, архитекторов-градостроителей)

и законодателей/социальных проектировщиков.

Нужны будут исследования и разработки в области аксиологии и

этики, а также в области философии истории, поскольку важно

охватить масштаб происходящего в большой истории,

в макросоциологии, и без этого сегодня уже нельзя серьезно