324

Коротко, перспективные векторы развития философии состоят

в следующем:

Перестать отмежевываться от наук, напротив, максимально

сотрудничать с учеными-предметниками, ставить и решать

трудные онтологические и методологические проблемы на

стыке наук;

на ближайшие десятилетия наиболее

перспективным для философского осмысления является

обширный круг социальных, гуманитарных, психологических и

исторических наук;

Перестать зависеть от единственной организационной основы

(жалования в вузе или нии), автономия философии достигается

только через множественность организационных основ;

Преодолевать «направленческую местечковость», эзотеризм и

схоластику; поднимать смелые философские дискуссии, прямо

касающиеся актуальных общественных и политических

проблем, вовлекать в них философов и ученых самых разных

направлений мысли;

Преодолевать провинциализм как изоляционистского толка

(«особнячество» патриотов-державников из «глубинки»), так и

покорного следования каждой новой западной моде

(«низкопоклонство» столичных космополитов); требуемой

альтернативой является включение в разработку корпуса

актуальных проблем мировой философии, но на основе как

накопленной отечественной традиции, так и всех ранее

заимствованных интеллектуальных достижений; активные

публикации в лучших зарубежных философских журналах —

вот что приведет к новому расцвету отечественной философии;

Выйти из оборонительной позиции («не обижайте нас,

философов, оставьте нам хоть какое-то местечко») и занять

наступательную позицию, взяв качестве образцов хоть сократа,

платона и аристотеля, хоть декарта и бэкона, хоть немецких

идеалистов, хоть венский кружок, хоть французских

экзистенциалистов, хоть наших чаадаева, соловьева и бердяева.

Философия теперь, как и раньше, способна ставить и решать

проблемы, не доступные никаким другим направлениям мышления.

Теперь остается малое: показать, умеем ли мы это делать.

Литература

Аблажей А. М. Неолиберальный контекст постсоветской науки //

Вестник НГУ. Сер. Философия и право. 2012. Т. 10, № 3. С. 55-60.

Абрамов А. И.,Коваленко А. В. Историко-философская преемственность в русской философской мысли XVIII века //

Философская и социологическая мысль. Киев, 1989. № 6.С. 49-61.

Анатомия кризисов. М.: Наука, 1999.

Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: КАНОН; Кучково поле,

2001.

Апресян Р. Г. О праве лгать // Логосю 2008ю № 5. С. 4-18.

Атманских А. С. Философия в России: диалог двух традиций // Философия и общество. 2008. № 1(49). С. 159-175.

Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. Т. 1. От прошлого к будущему. Новосибирск: Сибирский Хронограф,

1997.

Беляева А. А. Анализ роли интеллектуалов в артикуляции протестных

настроений в России с конца 2011 г. по настоящее время. М.: ГУ ВШЭ, 2014.

URL: https://www.hse.ru/data/2014/05/22/1321838238/вкр-Беляева.docx.

Бжезинский Зб. Великая шахматная доска (Господство Америки и его

геостратегические императивы). М.: Международные отношения, 1998.

Билалов М. И. Философия истины в коммуникативном пространстве

познавательных культур // Вестник РФО. 2016. № 1. С. 10-12.

Блур Д. Сильная программа в социологии знания // Логос. 2002. № 5-

6. С. 162-185.

Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV—

XVIII вв. Т. 3. Время мира. М.: Прогресс, 1992.

Валлерстайн И. Изобретения реальностей Времени-Пространства: к

пониманию наших исторических систем // Структуры истории.

Альманах «Время мира». Вып. 2. Новосибирск: Сибирский

Хронограф, 2001. С. 73-89.

Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1987.