Буденный предложил выпить за Красную Армию. Выпили с удовольствием, благо все имели к ней самое непосредственное отношение.

– Кстати, товарищи, а чего нового у нас в армии?
– вроде бы невзначай поинтересовался Сталин.

– Да тут Михаил Николаевич интересные вещи предлагает - охотно сообщил Ворошилов - насчет противотанковых ружей и бомбометов. Говорит, можно будет в сжатые сроки и за приемлемые деньги усилить противотанковую оборону, да увеличить огневую мощь пехоты.

– Товарищ Тухачевский, не расскажете?
– в интонациях хозяина чувствовался неподдельный интерес.

– Отчего же нет, товарищ Сталин?
– доброжелательно улыбнулся новый Тухачевский - и, подробно, изредка сбиваясь на аргументации, что было вполне естественно для прилично выпившего человека, не являющегося профессиональным артиллеристом, изложил свои предложения.

– Очень интересное дело - одобрил Сталин.
– А Вы что скажете, товарищ Грендаль?

– С противотанковым ружьем - согласен - коротко сообщил, такое впечатление, почти не опьяневший инспектор артиллерии.
– Насчет бомбометов Стокса-Брандта идея интересная. Сразу ее одобрять не берусь - неплохо бы собрать группу, которая займется опытами.

– Тогда, Владимир Давыдович, лучше бы не одну группу, а три - высказался начальник Штаба.
– Первая будет заниматься самими бомбометами и боеприпасами, вторая - производством самих бомбометов, третья - производством боеприпасов. Если ствол бомбомета является гладкой стальной трубой, не особенно и длинной, то, можно будет подумать об удешевлении технологии производства. Сходно и с бомбами к ним - коли нагрузки невелики и допуски побольше, можно будет попробовать не точить их на станках, а отливать. Может быть, удастся пустить на корпуса бомб сталь похуже, или, вовсе сталистый чугун.

Выслушав Тухачевского, Грендаль надолго задумался.

– Я не берусь сказать что-то определенно, понадобятся немалые опытные работы - но, исключать возможности литья из сталистого чугуна нельзя - наконец высказался он.
– Если это получится, то экономия будет очень большая.

– В целом же, я с Вами согласен, Михаил Николаевич - имеет смысл думать сразу не только о конструкции, но и о ее массовом производстве.

– А что Вы думаете о новой полковой пушке?

– Если ее можно назвать новой, Владимир Давыдович - то, не самый удачный вариант, во всех смыслах - пожал плечами Тухачевский.
– Конечно, то, что взяли за основу старую горную пушку, позволило сберечь много времени, это хорошо - но, так уж копировать, полагаю, не стоило. Посудите сами, зачем надо было повторять разборный ствол горной пушки, если полковой он не нужен? Моноблок был бы лучше и намного дешевле, не говоря уже о простоте и скорости в производстве. Идея использовать укороченный и ослабленный выстрел дивизионной пушки хороша, спору нет - но, если мы собираемся использовать новую полковую пушку и для борьбы с танками, не стоит ли использовать возможности этого выстрела более полно? Сделать ствол подлиннее, увеличив начальную скорость, сделать раздвижные станины?

– Это утяжелит пушку - возразил Грендаль.

– Значит, надо подумать о том, как повысить ее характеристики, не утяжелив ее сверх меры - заметил Тухачевский.
– Сейчас она годна для борьбы с танками вероятных противников - но, мне ли Вам рассказывать, Владимир Давыдович, об эмпирической закономерности роста характеристик новых классов военной техники?

– Применительно к танкам и самолетам эта закономерность пока что не сказывается - все военные ведомства ведущих стран заказывают технику 'образца 1918 года' - напомнил педантичный швед.

– Полностью с Вами согласен, Владимир Давыдович - именно что пока - не стал спорить Тухачевский.
– Рискну предположить, что это 'пока' продлится до тех пор, простите за каламбур, пока военным не выделят денег на перевооружение новой техникой, которая будет в разы дороже и настолько же эффективнее старой.

– Возьмем, к примеру, те же танки. Чуточку утрируя, танк состоит из двигателя, брони, пушки и пулеметов, да ходовой части. Уже сейчас есть аэропланные моторы мощностью 400-500 л.с.; насколько я понимаю, их легко можно будет поставить на танки. С броней тоже ни малейших хлопот, производство броневых листов практически любой толщины отработано для флота. С пулеметами дела обстоят так же, как и с броней - хоть ручные, хоть станковые можно приспособить для танка. Чуточку посложнее с орудиями - но, в принципе, есть отработанные технические решения, позволяющие создать танковое орудие с высокой баллистикой калибра 37-47-мм; чуточку больше хлопот будет с созданием танкового орудия с баллистикой дивизионной пушки калибра 75-77-мм. Действительно существенные сложности покамест с ходовой частью - пока что не удается подобрать сталь, обеспечивающую пробег танковой гусеницы несколько тысяч километров, да обеспечить нужную прочность пальцев гусениц. Но, сильно подозреваю, когда будут изрядные заказы, эти вопросы быстро решат.

– Я думаю, что лет через десять на повестку дня встанет противодействие танкам массой 20-30 тонн, с броней вдвое или втрое толще нынешней, мощными орудиями и хорошей подвижностью.

– Ну, ты сказанул, Михаил Николаевич - засмеялся Ворошилов.
– Нам бы нынешние вопросы решить!

– Клим, дорогой, дай товарищам высказаться - мягко поправил наркома Сталин.

– Легкий и мощный самолетный мотор действительно позволит создать танки с качественно более высокими характеристиками - медленно сказал Грендаль.
– Положим, сделать для него пушки с названными Вами характеристиками будет не так уж легко - но, за пять или семь лет эта задача решаема. Не знаю, как обстоят дела с гусеницами - я тут не специалист, судить не берусь. Но, если реальностью станут танки с броней в 30-50 мм, то, для борьбы с ними понадобится массовая полковая пушка с начальной скоростью снаряда, сопоставимой с данной характеристикой дивизионного орудия, и, большим углом горизонтального наведения. Кроме того, полагаю, нужна будет противотанковая пушка специальной конструкции.

– Специальная противотанковая пушка точно понадобится - опыт немцев, которых англичане и французы весело утюжили танками, об этом говорит однозначно - согласился Михаил Николаевич.
– Конечно, это дело не одного года, да и не трех - но, если мы выживем сейчас, этим надо будет заняться.

Грендаль молча кивнул.

– Михаил Николаевич, а о какой эмпирической закономерности речь?
– вычленил главное Сталин.

– Есть такая закономерность, выведенная на примере нарезной артиллерии и броненосцев - голос, да и общий вид Тухачевского свидетельствовали, что отвечает он почти 'на автомате', поскольку алкоголь уже подействовал.
– Грубо говоря, когда появляется новый класс боевой техники, первые 40-50 лет идет взрывной рост характеристик: так, нарезные орудия безнадежно устаревали морально каждые 5-7 лет, броненосцы - 10 лет. Потом темпы, с которыми растут характеристики, заметно снижаются - к примеру, орудия с каналом ствола образца 1867 года сейчас металлолом полный, а трехдюймовка, хоть и устарела, вполне пригодна к использованию.