В Новом Завете нет ни одного свидетельства того, что его авторы при выражении своего взгляда на Мессию выходили за рамки Ветхого Завета либо полностью отвергали его тексты, говорившие о Том, Кто должен был прийти. «История», которую рассказывала ранняя церковь, — это история о Божьем плане-обетовании и родословии «семени», которое закончилось последним сыном Давида — Иисусом. Это и было то Евангелие (англ. gospel), которое они возвещали.

Английское слово gospel (евангелие) происходит от среднеанглийского godspel, что означало “good story” — «хорошая история» и, в результате словоизменения, «God-story» — «Божья история». [15] Таким образом, Евангелие было историей последовательных взаимосвязанных событий, которые были записаны, чтобы раскрыть нам личность Мессии и Его труд.

Здесь следует подробнее сказать о том, как первые христиане обращались к Ветхому Завету, поскольку это было более чем просто использование группы текстов-свидетельств о миссии и личности Мессии. В Послании к Римлянам 9-11 гл. Павел пытается преодолеть затруднения, связанные с вопросом о верности Бога обещаниям, которые Он дал Израилю. Павла интересуют не только обещания относительно «семени», но также и «земля» Израиля (ерец Израел), и благословения, которые должны были прийти на все народы через обещанного Израильтянина.

Павел, едва сдерживая эмоции, перечисляет такие понятия, как усыновление Израиля, божественная слава, которая принадлежит израильтянам, заветы, получение ими закона, служение в храме и обетования (Рим. 9:4). Он сильно обеспокоен и задаёт ключевой вопрос: «Неужели Бог не исполнит Своё обещание?» Подобная идея немыслима для Павла: «Ибо дары и призвание Божие непреложны» (Рим. 11:29). Даже если на тот момент народ Израиля был отрезан от своего дерева (коренившегося на обещаниях, данных патриархам), это отлучение продлится лишь до тех пор, пока не закончатся времена язычников, пока их полное число не войдёт в церковь (Рим. 11:25). Потом Израиль снова будет привит к дереву, с которого был срезан, так как в те последние дни уверует в своего Мессию. Павел не может сдержать радость. Это известие изумляет его:

Бог не может нарушить и никогда не нарушит обещания, которые Он дал в Ветхом Завете. Поэтому вовсе не удивительно, что ранняя церковь в его тексте находила и подтверждение своим заявлениям о Мессии, и такое большое утешение.

Ветхий Завет был Библией для ранней церкви. И всё же противники его авторитета выдвигают еще одно возражение: «Теперь, когда у нас есть Новый Завет, не следует ли нам в первую очередь обращаться к нему, чтобы понять библейское учение, и лишь затем возвращаться назад к Ветхому Завету, истолковывая его в свете Нового Завета?». Сегодня подобный подход настолько часто поддерживается в церкви, что требует прямого и чёткого возражения. [16]

Этот подход является ложным и с исторической, и с логической, и с библейской точек зрения. Как мы уже видели, первые христиане проверяли на соответствие Ветхому Завету всё, что слышали от Иисуса и Его учеников. У них не было другого канона или вспомогательного источника. Как они, в таком случае, могли правильно понять то, что слышали?

Таким образом, чтение Библии в обратном направлении неверно как исторически, так и методологически. Кроме того, ранняя церковь воспринимала Ветхий Завет как истину, поэтому она не могла проверять то, что для неё (имевшей только Ветхий Завет) уже было авторитетным (и истинным) посредством чего-то нового (Новый Завет)! Это противоречило бы естественному, историческому и логическому порядку вещей.

В конце концов, в таких отрывках, как Второзаконие 13 и 18 гл., Израилю было сказано проверять новые учения или утверждения в соответствии с тем, что Бог уже открыл в Своём слове (т. е. в Ветхом Завете). Поэтому библейская проповедь и библейское преподавание, построенные на противоположном методе, принесут методологически обратное послание!

Чтобы подтвердить заявления о подлинности чего-либо, мы движемся от того, что уже признано истинным, к тому, что на нём основывается. Какие же мы имеем основания для прямого, «направленного вперёд» подхода в толковании Библии, в противовес обратному?

1. Отвергая Ветхий Завет как приоритетное, авторитетное откровение Бога, мы лишаем Библию её собственного фундамента для определения того, кем является Мессия, а кем Он не является. Иисус видел ошибку Своих иудейских слушателей в их неспособности верить написанному Моисеем. Он утверждал: «Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне. Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам?» (Иоан 5:46,47). Это так! Пренебрежение Ветхим Заветом и сужение пределов учения лишь рамками Нового Завета логически приводит нас к вопросу: «Как я могу верить тому, что Бог говорит в Новом Завете in toto (лат. «полностью, в целом»; прим. пер.), если я склонен не доверять тому, что Он сказал ранее в Ветхом Завете?»

2. Заявления об авторитете новозаветных Писаний основаны на Ветхом Завете. Именно поэтому 1 глава Евангелия от Матфея начинается с генеалогии, простирающейся от Бытия до времён Нового Завета.

3. Ветхий Завет был фундаментом учения Иисуса. Любое новое учение, если оно противоречит Танаху (еврейский акроним для Ветхого Завета), должно быть отвергнуто, в соответствии с предупреждением: «Всё, что Я заповедую вам, старайтесь исполнить; не прибавляй к тому и не убавляй от того» (Втор. 12:32).