где кф – коэффициент формы графика нагрузки, обычно принимаемый равным 0,8.

Потери реактивной мощности AQt, квар, в трансформаторе определяются по следующей формуле:

Если у потребителя электроэнергии установлено n однотипных трансформаторов, то в целях экономии электроэнергии (и соответственно ее потерь) целесообразно отключить один из трансформаторов, что возможно при следующем условии:

где k – экономический эквивалент реактивной мощности, примерно равный:

0,12 – при питании через три ступени трансформации;

0,08 – при питании через две ступени трансформации;

0,05 – при питании через одну ступень трансформации;

0,02 – при питании от шин генераторного напряжения.

Потери активной электроэнергии AWa, кВтч, можно снизить и за счет компенсации реактивной мощности, исходя из следующей формулы:

W = kWa(tg 1 – tg 2), (10)

где tg 1 и tg 2 – тангенсы угла ср до и после компенсации РМ.

Если между потребителем и энергоснабжающей организацией возникнут разногласия по техническим вопросам договора энергоснабжения, то они могут быть рассмотрены территориальными (местными) или региональными органами (управлениями) Ростехнадзора вплоть до Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, что делается по выбору (соглашению) обеих сторон.

Все сказанное свидетельствует о том, что руководителей и специалистов энергослужб предприятий (организаций) необходимо обучать не только нормам и правилам работы, но и вопросам совершенствования взаимоотношений с энергоснабжающими организациями, включать эти вопросы в учебные программы образовательных профессиональных учреждений, проводить по ним тематические семинары и консультации.

Технико-экономические проблемы в электрохозяйстве предприятий (организаций) тесно слились с коммерческими (финансовыми) взаимоотношениями с энергоснабжающими организациями, и только их комплексное решение позволит обеспечить надлежащее и стабильное функционирование электрохозяйства, надежную, экономичную работу и безопасное обслуживание электроустановок.

В настоящую эпоху рыночных взаимоотношений между поставщиками (продавцами) и потребителями (покупателями) оплата за товар (услуги и т. д.), в данном случае за отпущенную энергию, осуществляется только на договорных началах. Однако бывают случаи, когда потребление энергии осуществляется без договоров энергоснабжения.

В этих случаях потребитель получает соответствующее предписание – предупреждение от энергоснабжающей организации о необходимости оформления и заключения договора энергоснабжения.

Причем отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возмещать стоимость отпущенной ему энергии.

К сожалению, не все потребители с этим согласны и отказываются от уплаты за использованную энергию.

Например, из практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, имел место случай, когда энергоснабжающая организация обратилась в Арбитражный суд с иском к потребителю о взыскании стоимости отпущенной ему тепловой (аналог электрической) энергии.

Ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что он не является потребителем тепловой энергии, о чем свидетельствует отсутствие у него договорных отношений с энергоснабжающей организацией.

Арбитражный суд, согласившись с доводами ответчика, в удовлетворении исковых требований отказал.

Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила, исковые требования энергоснабжающей организации удовлетворила по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ответчик являлся балансодержателем ряда объектов жилого фонда микрорайона, которые потребляли тепловую энергию через установки ответчика, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор на снабжение тепло-энергией (аналог – электроэнергией) может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Поскольку энергоснабжающая организация доказала факт потребления тепловой энергии объектами жилого фонда, находящимися на балансе ответчика, кассационная инстанция признала требования истца обоснованными.