Почему свидетели происшествия дают разные показания?

Следователи, занимающиеся сбором свидетельских показаний по поводу совершенного преступления, хорошо знают, что в подавляющем большинстве случаев свидетели описывают события по-разному. Их показания могут различаться только в деталях, но бывает, что описания какого-либо события едва ли не полностью противоречат друг другу. Это связано с тем, что одни и те же подробности кем-то преувеличиваются, а кем-то бессознательно преуменьшаются или совсем опускаются. В зависимости от эмоционального состояния и особенностей личности один свидетель будет вспоминать что-то значимое для него, а другой придаст ценность совершенно иному.

Ж. Годфруа описывает несколько очень интересных экспериментов, проведенных психологами. В них было, например, обнаружено, что, когда требуется узнать человека по фотографии, только треть всех испытуемых делает это правильно, еще одна треть вовсе не узнает, а остальные уверенно дают ошибочный ответ. На воспоминания о событиях может оказать влияние то, как именно задаются свидетелю вопросы. В экспериментах Э. Лофтус было показано, как словесные сигналы могут задним числом изменять воспринятую человеком картину и как нечаянные (или умышленные) подсказки, содержащиеся в вопросах, оказывают влияние на образы памяти.

Двум группам испытуемых предъявлялся фильм об автодорожном происшествии. Первую группу спрашивали: «С какой скоростью ехали машины, когда они столкнулись?» А вторую: «С какой скоростью ехали машины, когда они врезались друг в друга?» Вы догадались о результате? Испытуемые второй группы называли значительно более высокие цифры. Кроме того, спустя неделю Лофтус спросила тех и других испытуемых, были ли на месте аварии осколки стекла. Во второй группе нашлось гораздо больше людей, которые «вспомнили», что осколки были (на самом деле никаких осколков не было!).

Другой эксперимент Лофтус заключался в следующем. Одной группе испытуемых показывали фрагмент фильма, в котором машина подъезжала к перекрестку со знаком «STOP», а другой – фрагмент, в котором автомобиль подъезжал к этому же перекрестку, но теперь там находился знак «Уступите дорогу». После просмотра испытуемых обеих групп просили рассказать, как вел себя автомобиль при подъезде к знаку «STOP». Оказалось, что через неделю после просмотра больше половины испытуемых второй группы указывали, что перед перекрестком стоял знак «STOP».

Эти эксперименты убедительно показывают, что под влиянием новой, в частности словесной, информации воспоминания могут в значительной мере искажаться.

Для лучшего усвоения информации и ее прочного сохранения помните о следующих закономерностях нашей памяти.

С информацией надо действовать. Не следует бездумно, пассивно «съедать то, что дают». С любым текстом надо работать с карандашом в руках. Ставить вопросы на полях, записывать мысли и идеи, родившиеся по поводу содержания, формулировать вопросы, комментировать, спорить с автором, делать конспекты, переводить текстовый материал в схематическую форму и наоборот. Вы сразу убедитесь в преимуществах такой работы по сравнению с механической зубрежкой. Как говорят психологи, настоящая мать учения не повторение, а применение. Поэтому лучше два раза прочесть текст и два раза воспроизвести, чем пять раз читать без воспроизведения.

Информация должна быть эмоционально насыщенной. Если это не так, значит, ее необходимо насытить эмоциями или, проще говоря, сделать интересной. Для этого надо решить, почему вам нужно запомнить эту информацию, где, как и когда вы будете использовать полученные знания. Внимание – резец памяти: чем оно острее, тем глубже следы. Чем больше желания, заинтересованности в новых знаниях, тем лучше запоминается. Как говорил английский философ Б. Стюард, «не читай ничего, что не желаешь запомнить, и не запоминай ничего, что не имеешь в виду применять». Если вы решили, что хоть материал и скучный, но запомнить его все-таки нужно, то приложите к нему свое остроумие: измените текст, например перепишите теорему в стихотворной форме или нарисуйте комические иллюстрации к описанию химических реакций.

Эффект Зейгарник: запоминается лучше та задача, решение которой не удалось довести до конца, чем та, которую благополучно решили. Интересно, что этим эффектом с успехом пользуются создатели бесконечных сериалов: заверши очередную серию на самом интересном моменте, и у тебя гарантия, что зрители не забудут содержания этой серии и будут с нетерпением ждать следующую.

Эффект края: обычно лучше запоминаются начало и конец информации, а середина выпадает. Поэтому, например, на сборных концертах в более выгодном положении находится тот исполнитель, который открывает концерт, и тот, кто выступает последним. Неспроста наши эстрадные мэтры любят появляться на сцене под занавес. Этот эффект следует учитывать и при запоминании учебного материала: уделяйте больше внимания центральной части материала.

Долгосрочность запоминания зависит отустановки. В одном эксперименте учащимся предложили запомнить два рассказа. Проверка первого была назначена на следующий день, относительно второго было сказано, что его надо запомнить надолго. Проверка запоминания обоих рассказов на самом деле была проведена через четыре недели. При этом оказалось, что второй рассказ запомнился значительно лучше, чем первый. Следовательно, если мы говорим себе: «Этот материал я запомню на всю жизнь, он мне потребуется не только завтра на уроке, но и в дальнейшем», резко возрастает вероятность сохранить информацию в памяти действительно на очень долгий срок.