Я совершенно уверен в том, что народ России в большинстве своем никогда бы не проголосовал за Ельцина, если бы он в своих предвыборных кампаниях заявлял о том, что ставит своей целью уничтожение СССР, проведение преступной приватизации, обесценивание денежных вкладов населения и т.д. Но наши оппоненты в опровержение приведенных тезисов ссылаются на то, что Ельцин был повторно избран президентом России, поскольку народ якобы простил ему отступления от заявленных ранее программ. Что можно ответить на это? Я уже отмечал, что достоверность президентских выборов 1996 года ставится под большое сомнение. По некоторым данным, в первом туре голосования победил Г Зюганов, вторым был А. Лебедь и только на третьем месте оказался Б. Ельцин. Однако объявили о победе именно того, кто даже не выходил бы во второй тур голосования. Ельцин реально и объективно не мог победить, ибо его популярность в народе накануне выборов была закономерно низкой. Еще на референдуме весной 1993 года по вопросам о доверии политике президента и народных депутатов Российской Федерации более половины принявших участие в голосовании, а это свыше 34 миллионов граждан, заявили о необходимости досрочных выборов президента страны. Их мнение было проигнорировано.

В связи с этим уместно отметить, что бывший президент России никогда не считался с мнением большинства, а власть народа подменил собственной властью. На том же референдуме не было получено необходимое количество голосов за досрочное прекращение полномочий народных депутатов. Несмотря на это, Ельцин 21 сентября 1993 года указом № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» объявил о прекращении деятельности Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации.

Вся суть заявленной конституционной реформы опять свелась не к укреплению народовластия, а к закреплению в России президентской формы правления, то есть президентского абсолютизма.

И здесь уместно вспомнить другой референдум, состоявшийся 12 декабря 1993 года, по принятию новой Конституции Российской Федерации, который до сих пор вызывает бурные споры о его правомерности и значимости полученных результатов. Для нас они были и остаются ничтожными.

Во-первых, сам референдум был назначен и проведен не надлежащим конституционным органом, ибо в соответствии с заключением Конституционного суда Российской Федерации о строгом соблюдении норм Основного закона страны полномочия президента Б. Ельцина 22 сентября 1993 года были прекращены. Это фактически мало кем оспаривается. Однако сторонники Ельцина выдвинули другой демагогический тезис: президент не прекратил полномочия, поскольку, мол, опирался на мнение народа, наделившего его властью. Тезис действительно абсурдный, не имеющий юридической основы, подменяющий право — правом власти, в нашем примере президентской власти. И как тут не вспомнить высказывание К. Маркса: «Я вообще не думаю, что личности должны служить гарантиями против законов; я, напротив, думаю, что законы должны служить гарантиями против личностей».

Во-вторых, голосование по конституции было проведено не по действовавшему тогда закону о референдуме, а по указу президента, в котором были заложены иные, заниженные требования по количеству голосов, необходимых для одобрения проекта конституции.

За новую конституцию высказалось менее одной трети всех избирателей, тогда как по закону о референдуме конституция считалась бы принятой, если за нее проголосовало бы более половины российских избирателей. Поэтому конституция образца декабря 1993 года является лишь определенным общественным договором о согласии, но никак не правовым актом, и относиться к ней необходимо с этих позиций. Нынешняя власть — власть меньшинства над большинством, а если говорить более откровенно, власть воров и проходимцев всех мастей и оттенков. Эта власть меньшинства основывается на положениях конституции, одобренной опять-таки меньшинством. И в этом есть своя закономерность. Но нам необходимо еще раз предупредить президента, парламент страны, что все государственное устройство ныне ведется на весьма зыбкой основе, а выстроенное здание может рухнуть в любое время.

Несмотря на это, новый российский президент поспешил заявить о незыблемости конституции, а вместе с ней и результатов разрушительных ельцинских реформ. Поэтому у меня нет сомнений в том, что его правление для страны закончится таким же ущербом, как и горбачевско-ельцинское правление, ибо вместо глубоко обоснованной, научной концепции развития России мы наблюдаем набор непоследовательных, непродуманных, случайных и импульсивных шагов как во внутренней, так и во внешней политике.

К сожалению, В. Путин оказался теоретически, да и практически не подготовленным к управлению государством, не способным выбраться из ельцинской колеи. А его патриотическая риторика, не подкрепленная конкретными результатами, превращается в обыкновенную демагогию.

Но было бы иллюзией ожидать от Путина иных, тем более радикальных шагов. Он вышел из прежней команды и пуповиной связан с ельцинизмом. В этом-то и трагедия России, которая ежегодно теряет почти миллион своих сограждан, и ради ее спасения как воздух необходимы кардинальные изменения. Времени на раскачку просто нет.

Но можно ли спасти российскую государственность, когда одна тысяча физических лиц владеют ныне почти 70 процентами всей собственности, а дюжина из них контролируют все финансовые потоки? Нет, нельзя, если все оставить в таком состоянии, однако Путин не предложил никаких мер по выправлению этой чудовищной уродливости в экономике, в банковской, финансовой сфере. Эта тысяча не только владеет собственностью, но и абсолютной государственной властью, при которой народу опять отведена роль статиста или, как модно говорить сейчас, — электората.

Можно ли спасти страну, коли ее природные ресурсы принадлежат небольшой кучке олигархов, а вывоз отечественных капиталов из России при Путине не только не уменьшился, а наоборот, усилился? Нет, тоже нельзя.

Несмотря на все заверения президента, наши Вооруженные Силы, военно-промышленный комплекс так и не получили надежного финансирования. Министерство обороны на текущий год способно профинансировать производство всего семи военных самолетов, тогда как весь авиационный парк Вооруженных Сил пригоден к надежной эксплуатации только на 20—30 процентов.

Не лучшим образом обстоят дела и в социальной сфере. Согласно официальным данным, число людей с доходами ниже прожиточного минимума в первом квартале 2001 года составило 54,4 миллиона человек, по сравнению с 39 миллионами в четвертом квартале 2000 года. Таков промежуточный результат деятельности президента В. Путина. Страну захлестнули пьянство, наркомания, детская безнадзорность. Конечно, исправить за один год ситуацию невозможно, надо это хорошо понимать. Но суть заключается в том, что новый президент не обозначил и не предложил народу эффективного решения накопившихся проблем, направлений по выводу страны из кризиса, предпочитая идти в фарватере прежней ельцинской политики.