Шрифт:
Все характеристики советско-польской войны в работах на русском языке, опубликованных до 1992 года, мало различаются между собой. Они напоминают шаманские заклинания, основанные на цитатах из выступлений советских вождей во времена гражданской войны. Казалось бы, что в 1970-е годы можно было уже по-новому подойти к освещению этого вопроса. Однако в статье «Война с буржуазно-помещичьей Польшей 1920» (с. 314–315) во 2-м томе «Советской Военной Энциклопедии» (1976 г.) сказано:
«Война, развязанная польскими милитаристами при поддержке международного империализма против Республики Советов в период Гражданской войны и военной интервенции в России. Организаторами и вдохновителями агрессии польских милитаристов были империалисты Антанты и США».
Словом, в той войне было виновно исключительно польское руководство, поддержанное лидерами стран Антанты и даже США. О подготовке вторжения Красной Армии в Польшу, о попытках экспорта революции в Германию, Венгрию, Чехословакию и Румынию не сказано ни слова.
Кроме того, всячески затушевывался тот факт, что в кампании 1920 года Красная Армия была разбита вдребезги. Вместо этого в советской литературе, как научной, так и пропагандистской, муссировались выражения типа «крах очередного похода Антанты». Лишь вскользь говорилось о «поражении войск Тухачевского под Варшавой», что же касается второго такого же поражения в битве на реке Неман, то о нем до сих пор хранится молчание. Например, в 10-м томе «Советской исторической энциклопедии», изданном в 1967 году, вслед за статьей «Нельсон» помещена статья «Неманичи». А во 2-м томе «Военного энциклопедического словаря» (2001 г.) рассказывается о Неманской армейской пушечной артиллерийской бригаде. О Неманском сражении — ни слова!
В советский период все исследования по истории войны 1919–20 гг. концентрировались в Москве. Московские историки стали своего рода монополистами и «законодателями» в данной сфере, тогда как в БССР и УССР она фактически была закрыта. Более того, соблюдалась неформальная договоренность с польской стороной о возможно меньшем освещении этой темы.
Отношение к Белоруссии и Украине у большинства советских историков, занимавшихся проблемами гражданской войны и интервенции, было таким же, как у военных, — это театры военных действий, рассматривавшиеся с точки зрения военного командования. Но главный их недостаток был в том, что все они рассматривали и оценивали события исключительно с точки зрения интересов РСФСР и РКП(б). Все национальное они подвергали осуждению.
Не проводились специальные исследования и в Польской Народной Республике. Так, в польском энциклопедическом справочнике (Варшава, 1974 г., с. 896) статья «Война польско-советская» занимает всего лишь 16 строк в одной из трех колонок. В ней причиной войны назван отказ польской стороны от предложений Советской России мирным путем решить спор о границах между Россией и Польшей (без упоминания о Белоруссии).
С иных позиций рассматривали советско-польскую войну польские авторы-эмигранты. Первой среди таких работ стала историко-публицистическая книга Станислава Мацкевича «История Польши от 11 ноября 1918 до 17 сентября 1939 года», изданная в Лондоне в 1941 году (после 1985 года ее несколько раз переиздали в Варшаве и Кракове). Следует также отметить двухтомный труд Богдана Скарадзиньского «Польские годы 1919–1920», изданный под псевдонимом за границей в 1987 году и переизданный с фамилией автора в Варшаве в 1993. Это книга аналитического характера содержит много ссылок на документы, массу цитат из мемуаров и исторических трудов.
Интерес к событиям 1918–20 годов оживился в Польше после падения власти коммунистов. Так, в 1994 году Мечислав Прушиньский опубликовал книгу «Драма Пилсудского. Война 1920 года» (в 1997 ее издали в Киеве в переводе на украинский язык). Издаются в Польше и другие книги, посвященные советско-польской войне. Польская военно-историческая литература, естественно, освещает события в аспекте польских национальных и государственных интересов. Но ее выгодно отличает от советских исследований критическое отношение к своим политикам, генералам и даже к главнокомандующему (Пилсудскому). Однако польские историки, как и российские, фактически не касаются судеб народов тех стран, на чьей территории происходили военные действия. Все же объективности у них намного больше, чем у современных российских авторов.
Белорусские советские историки советско-польскую войну не исследовали по указанным выше причинам, а связанные с ней вопросы определяли согласно партийным канонам. Некоторое внимание они уделяли лишь вопросам партизанской борьбы против «белополяков». Ни одной капитальной работы о советско-польской войне белорусские советские историки не создали.
В 1970-е годы появились статьи о советско-польской войне в многотомной «Белорусской Советской Энциклопедии». Естественно, там фигурируют стереотипные характеристики: «война, вызванная агрессией Польши, которую спровоцировали государства Антанты и США»…
В белорусской национальной историографии установились совершенно иные воззрения на эту войну. Например, в книге Я. Найдюка и И. Косяка «Беларусь вчера и сегодня» (1993 г.) война 1919–20 гг. названа «польско-большевистской». В ней отмечено, что «польская армия… несла с собой для Белоруссии полонизацию» (с. 167), а большевики — с другой стороны — «создали государство /БССР/ колониального характера, да еще и поделили с Польшей белорусские земли» (с. 205). В статье А. Грицкевича «История геополитики Белоруссии» сказано, что правительство Ленина считало территорию Белоруссии российской и приведены многочисленные доказательства тому.
С середины 1990-х годов в Москве начали выходить новые книги о советско-польской войне 1919–20 годов, но и они мало отличаются от прежних изданий. Правда, нынешние российские историки уже не цитируют ни Ленина, ни Сталина. Зато общий тон изложения остался прежним: «польская агрессия против Советской России» и ничто иное. Рассматривая эту проблему, российские историки по-прежнему «воюют» за большевистскую Россию против «белополяков» и против «кулацких банд» (т. е. против антибольшевистски настроенного белорусского и украинского крестьянства). Стремление патриотов Литвы, Белоруссии и Украины к достижению независимости своих стран они категорически осуждают. Герои национальных движений для них всего лишь «бандиты» (например, С. Петлюра, Н. Махно, С. Булак-Балахович, В. Прокулевич). Иначе говоря, в освещении событий на Западном и Юго-Западном фронтах РСФСР большинство российских историков осталось на старых позициях советской историографии.