В общем, различными источниками количество бежавших из Красной армии определяется, примерно, в одну треть списочного состава.

По советским данным от начала года (1921-го. К.С.)дезертирская норма составляла в общем 19 %, а для пехотных частей —22 %. Другие сведения отрывочного характера дают понятие о стихийности этого процесса; так, например, по сообщению большевистской каменец-подольской „Укросты“ за два месяца (январь-февраль) в пределах Киевской губернии советскими агентами было выловлено 7.456 красноармейцев, принимавших, после дезертирования из рядов советских войск, участие в операциях повстанческих отрядов».

«Помимо открытого дезертирства происходит и массовое косвенное уклонение от службы в строевых частях: большее число, как крестьян, так и лиц с известной коммунистической протекцией, устраивается в различных организациях, в управлениях жел. дорог, на лесных и торфяных работах и т. д., где они числятся, как учетные призывные красноармейцы».

«Коммунистическую протекцию» надо понимать, конечно, совсем не так, как это изложено в последнем абзаце.

Выше мы упоминали о двух каналах мобилизации и пополнения рядов Красной армии. В особо острые критические моменты гражданской войны по большей части распоряжением центральных органов, а иногда и инициативой отдельных губернских или областных организаций со специальной работы снимались работники в порядке партийной или профсоюзной мобилизации и отправлялись на фронт.

Мобилизации эти были до последней степени опустошительны для учреждений и отраслей гражданской работы; жизнь и деятельность хозяйственных, главным образом, органов, о которых как раз и упоминает белогвардейская сводка, замирала зачастую совершенно. Вполне естественно, что с объявлением демобилизации, при первых признаках обозначившейся передышки оставшиеся на местах, на хозяйственной работе отдельные лица и ячейки стали стремиться влить снова жизнь в обескровленные предприятия, в органы управления и т. д. Руководствуясь интересами дела, соображениями вполне понятными, но, может быть, не всегда правильными, когда интересы своей колокольни заслоняли интересы общегосударственные, а тем более интересы армии, гражданские работники использовали всякую возможность, вплоть до «известной протекции», чтобы вернуть к себе в 1921 г. недавно оторванных бурею войны товарищей.

О дезертирстве в обычном смысле этого слова здесь, разумеется, говорить нельзя. Тем не менее на это явление своевременно было обращено должное, внимание и, как это всем известно и у всех на памяти, специальными указаниями высших партийных органов и распоряжениями правительственных инстанций — отлив партийных и профессиональных работников из армии был должным образом урегулирован.

Та же сводка стремится дать исчерпывающую, по возможности, характеристику проводившейся тогда реорганизации Красной армии применительно к условиям жизни и потребностям наступившего мирного времени. Доклад прежде всего пытается очертить причины и дели «военных реформ».

«Во время последней войны с Польшей рельефно выступили все слабые стороны Красной армии: авантюристическая стратегия вождей, слабая тактическая подготовка командного состава, неорганизованность работы штабов, органов снабжения и распределения и крайнее нежелание со стороны красноармейцев сражаться с хорошо вооруженным и правильно организованным противником. Голод, спекуляция, воровство и взяточничество послужили к ослаблению Красной армии как морально, так и материально, и она едва ли может рассматриваться в качестве серьезного противника для какой-нибудь регулярной армии, если не будет произведено серьезной работы по ее реорганизации и укреплению. Этот факт сознается не только „военспецами“, но и большинством коммунистов, ставших во главе управления вооруженными силами Республики.

Поэтому после окончания войны с Польшей, эвакуации Крыма русской армией и наступления мира, хотя и относительного на высшее командование Красной армии была возложена задача приступить немедленно к ее реорганизации в надежную силу, способную успешно бороться как с внешними, так и с внутренними врагами советской республики, устранив все дефекты „импровизации“ периода гражданских войн».

Происходивший в феврале месяце 1921 г. X съезд российской коммунистической партии наметил основные пути внешней и внутренней политики Советской Республики после ее побед над контрреволюцией. В числе других вопросов было подробнейшим образом рассмотрено и состояние Красной армии и флота, намечены пути и методы ее демобилизации и перевода на мирное положение, после чего военному ведомству были даны общие руководящие указания, дополненные и развитые последующими распоряжениями правительства.

Как известно, X съездом было признано необходимым сохранить постоянную армию, т. к. введение милиционной системы признавалось тогда еще несвоевременным; уменьшить по возможности численность армии путем роспуска старших возрастов; улучшить качество армии за счет количества, направив все усилия к созданию армии, хорошо «обученной и политически подготовленной, с повышенным пролетарским и коммунистическим составом».

По словам доклада, «для осуществления указанных целей военным ведомством была выработана следующая программа»;

Мероприятия по переводу армии на мирное положение заключались в —

«а) упрощении центрального аппарата управления армией;

б) введении новой армейской организации, согласно требованиям перехода на мирное положение;

в) в сокращении армии путем уменьшения числа войсковых единиц, введения новых штатов и демобилизации;

г) дислокации армии на казарменном положении применительно к условиям более удобного питания и снаряжения;

д) в опыте создания милиционных частей в наиболее к тому подходящих районах „со сплоченным пролетарским населением“ (Петроград, Москва, Урал);