В этом заинтересованы прежде всего реакционные силы США, Англии и Западной Германии. В этих странах империалистическая реакция широко использует историографию второй мировой войны для распространения буржуазной идеологии, для клеветы на Советский Союз.

Характерный прием фальсификаторов истории — преувеличение значения операций на второстепенных фронтах в разгроме Германии. Так, английские военные деятели и историки преувеличивают роль сражения у Эль- Аламейна, а американские — операции «Оверлорд». Западногерманские военные историки прилагают большие усилия в тщетных попытках доказать, будто поражение Германии во второй мировой войне произошло в силу сочетания случайных факторов незакономерного характера.

Стремясь доказать, что исторический процесс не определяется объективными закономерностями, фальсификаторы истории подводят к нужному для них выводу, что при другом сочетаний обстоятельств развитие войны протекало бы в ином направлении, иными могли быть ее исход и итоги. Отсюда многочисленные призывы реваншистов «переиграть» войну.

В целях фальсификации истории второй мировой войны применяются самые разнообразные приемы. Одни умалчивают о решающих событиях на советско-германском фронте, другие проявляют излишнюю осведомленность о второстепенных фактах, отвлекая от главных событий. Многие широко рекламируют отдельные детальные факты, которые не имели существенного влияния на ход войны. Главным приемом фальсификаторов является искажение фактов, преднамеренная ложь. С новой силой звучат ныне слова В. И. Ленина, говорившего о том, что буржуазная печать имеет своей задачей «спаивать народ сивухой буржуазной газетной лжи…» [441] .

Буржуазные военные историки и военачальники избегают даже упоминать о народных массах, сыгравших решающую роль в разгроме фашизма. Американский генерал Брэдли в своей книге «Записки солдата» доходит до предела цинизма и подлости, объявляя героизм советских людей «легендой военного времени».

Буржуазные фальсификаторы пытаются объяснить поражение немецко-фашистской армии суровостью русского климата, огромной протяженностью ее коммуникаций, недостатком хороших дорог, отсутствием у германских войск теплого зимнего обмундирования и т. п. Но известно, что и Красная Армия должна была преодолевать все эти трудности. Больше того, советским войскам для продвижения на запад приходилось действовать в более сложных условиях: они должны были восстанавливать разрушаемые гитлеровцами коммуникации, подвозить все средства снабжения из глубокого тыла, так как фашистские оккупанты разграбили местные запасы.

Широкое распространение среди части буржуазных историков, особенно западногерманских, получил тезис, выдвинутый еще после первой мировой войны немецким генералом Людендорфом, «об ударе ножом в спину». Германия, утверждают эти историки, потерпела поражение не столько от своих противников, сколько от недостаточной подготовки страны к войне, слабого патриотизма населения, антифашистского и оппозиционного движения внутри Германии против гитлеровского режима. Но всем известно другое — исход войны был решен на полях сражений, на советско-германском фронте. Излюбленный прием буржуазных фальсификаторов истории — объяснять поражение фашистской армии просчетами и ошибками Гитлера. Так, бывший начальник генерального штаба сухопутных войск Германии генерал-полковник Гальдер характеризует Гитлера как азартного игрока, слабо разбиравшегося в военном деле, не обладавшего решительностью и пониманием развития хода войны.

За последние годы реакционные историки все более открыто выступают в пользу полной реабилитации нацистской партии и ее главарей. Именно такова книга Удо Валенди «Правда для Германии» [442] . Автор ее — ярый неонацист— откровенно берет под защиту внутреннюю и внешнюю политику нацистской Германии, агрессивные акты против Австрии, Чехословакии, Польши и других стран Европы. Особое место в книге уделено оправданию гитлеровской агрессии против СССР. У. Валенди открыто защищает гитлеровский тезис о «превентивном характере» войны нацистской Германии против СССР.

Многие попытки реабилитировать нацистскую партию были предприняты в ФРГ в последние годы. Неоднократно передавался по телевидению кинофильм о поджоге рейхстага. Выступивший при этом преподаватель истории в Гейдельбергском университете Момсен утверждал, что нацисты «непричастны к поджогу рейхстага», ибо они, по его мнению, были «не способны к этому по своей невинности и неопытности». Директор Института современной истории в Мюнхене профессор Краусник заявил, что вопрос об участии гитлеровцев в поджоге рейхстага будто бы «покрыт мраком неизвестности». При этом делаются попытки представить кровавую историю фашизма, начавшуюся с поджога рейхстага, как какую-то цепь случайных недоразумений, связанных с «ответной защитной реакцией на коммунистический заговор».

Очевидно, что выступления Момсена, Краусника и других имеют своей целью оправдать фашистскую партию, снять с нее историческую ответственность за поджог рейхстага и жестокий террор против Коммунистической партии Германии и других прогрессивных сил. Но это только лишний раз говорит о том, что реакционные круги стремятся толкнуть ФРГ по националистическому и реваншистскому пути.

Учитывая тот моральный авторитет, который присущ Советскому Союзу и преумножен его борьбой с фашизмом в дни войны и борьбой за мир по ее окончании, многие фальсификаторы истории прикидываются мнимыми друзьями советского народа. Именно так поступил американский публицист Гаррисон Солсбери, опубликовавший объемистую книгу — «900 дней. Осада Ленинграда».

В этой книге односторонне описаны страдания ленинградцев в дни вражеской обороны. Автор не показывает того, что победить и выдержать эти страдания могли только люди высокого мужества и высоких идеалов, преданные социалистической Родине.

Героические защитники Ленинграда, как и все советские люди, отчетливо сознавали, что над Родиной нависла смертельная опасность, что речь идет о спасении первого в мире социалистического государства, свободы и независимости наших народов, будущего человечества. И поэтому на борьбу с врагом, как один человек, поднялся весь многонациональный советский народ, вождем и полководцем которого выступила Коммунистическая партия.